Давно хотел сказать, что как раз как Чуковский переводить не надо.

Самый наглядный (лично для меня) пример.

Шерлок Холмс - читал в детстве - никакого впечатления.

Посмотел фильм, затем прочел в оригинале и понял, что лучше читать Конан Дойла с его "канцеляритом" в подлиннике, нежели Чуковского без оного в переводе.

Я уже (давно и много и не помню где) писал, что Вудхауз, это столкновение высокого стиля и простого, - грубо говоря, разговор дворецкого и его "продвинутого" молодого хозяина.

"За неимением", "ввиду отсутствия", "что касается" - все это было необходимо в тех казенных бумагах, которые всю жизнь подписывал почтенный сенатор, но в сказке Оскара Уайльда это кажется бездарною чушью...."

Вспоминается пример, у Вудхауза есть где-то место. Звучит примерно так: "Путем открывания двери он проник в....",
звучит ужасно, но так оно и было написано.

А "канцелярит" - это просто лозунг-термин, сам по себе ничего не значащий, что-то типа, "левого уклона", "двурушничества" и прочих "происков".

Настоятельно всем рекомендую относиться ко всему осмысленно, и не вешать на все ярлыки ("канцелярит", не "канцелярит").

Как я только что сказалв фразе "no smoking" может оказаться гораздо больше канцелярита: "in this area smoking is not permitted".

Если фраза "мероприятия вы для активизации клева" или скажем "Крысонепроницаемость зданий" смешна и к месту, то почему ее не вставить, тем более если автор написал имменно так?

Имхо, гораздо хуже, когда от абзаца в несколько сложных предложений с массой оборотов, остается: "Он пошел",  "она сказала".

В моем понимании язык Вудхауза и по фразеологии и по лексике во-многом "псевдонаучный", такой каким мог действительно разговаривать "почтенный сенатор", дворецкий, или профессор, читающий лекцию с кафедры.

Я конечно понимаю, что многие воспринимают романы Вудхауза как сказки, (и об этом я тоже раньше давно писал). Я их так не воспринимаю, воспринимаю. как down to the earth и даже часто довольно циничные вещи.

Примеры:

- In this case other girl _should_be_applied_ immediately.

- Что это если не канцлярит?

Понятно, что это частный случай, и что тут канцелярит явный, но опять же почему этот термин "канцелярит" употрябляется как ругательное слово, соврешенно не осмысленно что за ним стоит на самом деле.

Или скажите, что вот это такое:
- Does that convey any significance to your young mind?

Да, герои Вудхауза часто говорят "кучеряво", можно сказать "выпендриваются", а что поделать?

Вообще "канцелярит" в юмористической литературе, если автор не совсем дурак, используется _намеренно_.
Хотя и в обычной жизни он часто использовался чтобы постебаться, но сейчас похоже он полностью вытеснился "албанским".

Но вот вам еще газетный канцелярит:
to assassinate your aunt

- не убить, не прихлопнуть, а именно совершить покушение, (политическое убийство).

Ни разу не слышал про переводчиков, которые гонятся за длинной предложений, Зато часто вижу "пересказчиков", которые из страницы делают абзац, да и тот который читать противно, все равно что жуешь манную кашу.

От столь дружной попытки оградить мою нежную душу становится страшно.  Да не собираюсь я Остен по-русски читать, скажите уж. По-вашему, лучше будет, если меня постигнет судьба пословичной кошки? Так, к Вашему сведению, curiosity killed the cat, and satisfaction brought it back.

Может быть, с каких-то арьегардных религиозных боев у меня осталось впечатление, что длинные предложения отметаются с порога. Не post factum: именно данная конструкция не сложилась, надо разбить и т.д., а ante omnia: наш читатель (с интонацией Нонны Мордюковой) длинных предложений не понимает, а уж от сложноподчиненных бежит быстрее лани. Все мои тогдашние попытки защитить длинную вудхаузовскую фразу приводили к очередным терпеливым объяснениям: глаголы в активе лучше их же в пассиве, а отглагольные существительные бяки. Боюсь, от такой логики я просто терялась, и мои оппоненты могли торжествовать очередную заслуженную победу. Я поищу ссылку. Но Вам ее не дам. :)

Господа, а жалобные смайлики бывают? Если да, то отсыпьте мне с десяток, пожалуйста. Че-то я совсем не догоняю, кто о чем рубится. Нечто из серии: раз в споре рождается истина, - процесс надо продолжать, покуда не разродится, зараза. У меня, видно, острое несварение стратегем организмом - вот тут жалобные смайлики и требуются.

И еще. Muchado, простите, не могу удержаться:

>А перевод Джейн Остин как раз не неудачный

Вы же переводы не читаете? :)

предлагаю на этом месте зарегистрировать консенсус.

> Он очень точно выражает эстетическую позицию переводчика, старающегося максимально передать то, что написал автор. Путем открывания двери.

- Мы же выяснили, что Джейн Остин - не Вудхауз. У нее не было "путем открывания двери". Думаю,что и "what's your racket?". У нее тоже не было.

Кстати, Вудхауз лишь имитировал и пародировал стили.
Американский сленг (и "дух") гораздо отчетливее виден скажен у Дэймона Руньона.  А насчет того, что немецкие шпионы попадались в Англии на том, что начинали всех приветствовать Тудл-у и пип-пип, только потому что их шеф увлекался ВУдхаузом и учил английский по его книжкам, - это уже писали.