я не против того, чтобы добавить, если что:0)

да, приветствую всех и пойду читать переводы.

К слову сказать, как раз в прозаической части у участников есть расхождение в передаче значения глагола "rifle" - у одних это "держать на прицеле", у других  - "помогали обшарить/обыскать", и вроде бы даже встерчался вариант "помогали убить"! А как все-таки верно, у кого какие мнения?

Я хочу услышать всю правду о своем переводе))

Итак, о стихах. У нас тут не поэтический семинар, поэтому не стану долго растекаться мысью по древу о том, как писать стихи. Скажу одно – дело это требует и таланта, и мастерства. А для поэтического перевода требуется ещё и знание стиля переводимого автора, чувство языка. Но как узнать, что ты способен переводить стихи, если не попробуешь?  Поэтому хвала тому, кто не боится пробовать.
Если говорить вообще о стихах Вудхауза, то он подкупает своей простотой и аккуратностью, очаровательным юмором, тонкой иронией, изяществом изложения и чёткой стилистической направленностью в каждом отдельном случае. То есть автор всегда знает, что он хочет сказать. Стихотворение «Счастливый брак»  так и просится в перевод. О содержании чуть позже, поговорим о формальной стороне. Оно лёгкое, весёлое и, что очень ценно, в нём длинные строки. Общим местом стали уже стенания переводчиков о том, что русское слово длиннее английского, что очень трудно впихнуть в (такую короткую!!!!) строфу прямо-таки невпихуемое содержание :) Однако не перевелись еще на Руси храбрецы и герои. А мудрый Вудхауз словно предчувствовал, что его будут переводить по-русски, и написал длинно.
Размер - бодренький семистопный ямб, музыкальный ровно настолько, чтобы петься в комических куплетах. Многие успешно с ним справились.  Но кое-кому даже семи стоп не хватило, и, как говорится, «пошла писать губерния»
Размер также не должен «скакать» от строфы к строфе – от этого стихотворение теряет ритмическую стройность. И это значит, что стихотворец не управляет процессом, а сложил лапки и плывёт в бурном потоке слов прямо к водопаду.
Как LaraMayne, например,
или полюбившийся(аяся) многим ptica,
но чемпион в этом деле - Igor-SE. Структуру его строф не может распознать даже компьютерная программа ( я проверила :) )

купершмидт:

> Итак, времени мало, поэтому начну с премодерации.
> Поскольку я тут сам себе премордератор, то напоминаю, что я обещала не
> рецензировать подстрочники. И не стану - если есть желающие, то милости
> прошу поупражняться. Конкурс поэтический, посему "не стихи"
> автоматически отпадают. А с чисто формальной стороны стихи отличает
> особенный ритм, размер, рифма ( в данном случае - все регулярное и
> точное).
>
> из 14 переводов
>
> на первом этапе из конкурса выбывают:
>
> Apprentice
> Gorov
> Софья Вербская
>
>
> остаётся 11.
>
> Кстати, новичкам советую почитать мои предыдущие разборы и прошу всех
> хорошенько подумать, хватит ли у вас мужества услышать всё, что я думаю
> об этих переводах? может быть, кто-то сам скажет, что не хочет?
> Это я так пытаюсь себе жизнь облегчить, но уж я-то знаю, что некоторые
> творцы очень болезненно воспринимают критику в свой адрес, особенно мою
> :)
>
> А пока спокойной вам ночи,
> дорогие участники.

Тем не менее, поэзия - не математика (да простят меня все математики мира!!!)
Есть ведь и такая вещь, как белый стих...
ИМХО: если подстрочник в рифму - то это уже стих!!
Пусть не всё гладко, но зато перевод не упрекнешь в наличии "отсебятины".
ИМХО: Будь я автором, мне бы не понравился слишком вольный перевод моего произведения.
И излишняя вычурность и помпезность (ну, если нет их в оригинале) мне претит.

Жаль, что не хотите анализировать мой перевод, очень жаль. Аппеляция у Вас не предусмотрена?!

С уважением,
Apprentice

А давайте  сразу о печёных устрицах, то бишь - о стилистике? А рифмы потом.

Тут мы упомянули уже о вычурности и помпезности – да именно она отличает речь нарратора и Эмерсона К. В. Эти замечательные numerous attractions, rushed into her presence, I worship you, groans and sighs, ceased to care a jot, From these remarks you’ll judge in what a wretched state I am, etc.
И тут же речь «голубки райской», которая не встретила своего Хиггинса и уже никогда не встретит.
Да, кстати, дело-то происходит в Америке, а какой же англичанин упустит такой прекрасный шанс простебаться над американцами? Мало того, тут недвусмысленное  наступание на хвост феминизму, уже вовсю поднимавшему голову в те далёкие времена. И это уже частности содержания, основной идеи, так сказать. Собственно прозаическая преамбула необходима только для того, чтобы было понятно, откуда растут ноги буйной вудхаузовской фантазии. И если с речью Сэди справились очень многие, то патетическая, изобилующая книжными словами речь Эмерсона не всякому удалась. Речь его должна быть изысканна до… смешного. Он именно врывается в ее ..гм… апартаменты и рухнув на колени взывает к ней с мольбой. Он стенает и вздыхает, печёных (гы-гы) устриц не вкушает… Всё происходит на очень высоком градусе, практически на грани – тогда это смешно, тогда это Вудхауз.

если провести аналогию, то в русской литературе есть знаменитый Васисуалий Лоханкин, так что за стилизацией далеко ходить не надо.

Первый пошёл...

1)Igor-SE

В этом переводе чувствуется вдохновенность, азарт. Это попытка писать стихи. Но для хороших стихов азарта мало, увы. И мало для хорошего поэтического перевода.
О ритмике я уже упоминала.

Позволю себе кое-что процитировать:

В расположенье части приходи Вова:
«Здрассьте!
Это вот – я, а это вот - мама моя.
Я буду служить вместе с нею,
я один ничего не умею».

  - это Э.Успенский «Про Вову Сидорова»

а вот наш переводчик:
В прихожую к вешалке оба пулей летят
Кастеты на полке ожидают ребят,
И слышится ласковый голос супруга:
-А где же патроны, моя боевая подруга?
Пушку почистила, ствол блестит?
-Так точно, - Сэди ему говорит.
……
И лежит на асфальте распростертое тело -
Дубинка супруга сделала дело.
Тут кармана бедняги коснувшись слегка,
Сэди лишает его кошелька.

Лихо, что и говорить, но этакая «размашистая разговорность» не проходит в данном конкретном случае, потому что автор связывает содержание с определённым ритмом, у Вудхауза это принципиальны момент, ибо он в размерах и ритмах весьма искушён и использует их всесторонне. Мало того, это идёт в разрез с «идеальным» лексическим контрастом в речах Эмерсона и Сэди, замысел автора был иным. На дворе 1903 год, Маяковский только во втором классе гимназии, до его поэтического рождения и революционного «освобождения поэзии» из тесных рамок классического размера еще далеко…короче, стиль подкачал.
Рифмовать переводчик старался. Альтернанс, конечно, весьма хаотичен, но он в духе общей беспорядочности. И все же плохих рифм многовато:
ума/сна, навсегда/да, женой/рукой, говорит/стоит,ночной/игрой, Орегон/сон/телефон/он(4 подряд на один слог), семья/я, блестит/говорит, найти/сойти.

Однако, это из области поэтики, высокого, так сказать. Увы, в переводе многовато ошибок – и орфографические, и грамматические, и синтаксические, и пунктуационные. Назову только самые первые, иначе на другие переводы у меня просто не останется времени, я ведь  не редактор.
Сперва робеющий, но потом осмелев,
Бросился к ногам ее, и зарычал как лев
Причастие в русском предложении не может быть однородно деепричастию.
(Да и лев тут случайно забежал, для рифмы)

Всюду маюсь без конца – нарушена сочетаемость

Я вас достоин, а я именно тот, - так и хочется спросить:
«Который?», но ответа не будет.

просто перечислю:

Но зато в отличие от таких же, как я, других изгоев,
И ни себе любимому сейчас вся эта лесть
А если не отвергните Вы моих сердца и руки

И так далее.

В духе общего «расхлябанного» тона перевода и ошибки смысловые, вот только некоторые из них:
Для большинства жена - кукла или метла (?),
И не сует свой нос в мужские дела – это очень развязно

И готов повторять вновь и вновь,
От этого зависит ее любовь -------- фантазии на тему, да ещё и с банальной рифмой. Вообще, рифмовать вновь/любовь можно, но только если переводишь love/move

Там за горизонтом в милом сердцу Орегоне --- как романтично 

Но зато в отличие от таких же, как я, других изгоев ---нет, сам себя он уважает и не считает «изгоем»

Вам имя Билл «Мешок с песком» ---- буквально переводить эту кличку нельзя.
И т.п.
В общем, на мой взгляд, этот перевод неудачен.

2)Ironic

Этот перевод в хороших отношениях с русским языком, ритмом и рифмами (почти везде) -  даже внутренние есть, что внушает уважение. Мне нравится, как движется повествование, почти везде оно плавно. У переводчика хороший слух - стихотворение выдержано на мужских клаузулах, а это непросто. И содержание охвачено, как говорится. И хорошо «Билл – Кулак». Вот только Ironic чуть-чуть не хватило (простите за каламбур) градуса до настоящей иронии, на мой взгляд, хотелось бы большей выпуклости, яркости и … мужественности, возвышен, но несколько «женственнен»  герой в этом переводе, а ведь это не лорд, далеко не...Возвышен до пошлости должен быть наш герой. В переводе ровный благородно-нейтральный тон не меняется, когда Сэди Кью выходит на авансцену, а жаль.
Из того, что мне бросилось в глаза.
Однажды Сейди К. Ван Потт увидел Эмерсон. -------------кто кого увидел? Амфиболия.
Потом решился к ней пойти и на колени пал.-----вот тут хорошо, именно «пал»

«О, Сейди, я тебя люблю, и сила чувств моих
Так велика, что лишь поэт сказать сможет о них. ----- при общей плавности спотыкаешься на «сказать сможЕт»

Имбирный пудинг обхожу давно я стороной.--------то есть, иду по улице, а тут он – пудинг:0)

Моя жена должна всегда идти рядом со мной ------ здесь та же спондейная история – «идти рядОм» - с ударением не там, где надо.
Стороной/мной/мой/тобой – четыре рифмы на один слог, и стоит избегать рифм вроде мной/тобой, очень уж затёрто.

Пустозвон/таком – вообще-то, не рифма совсем.

«О, Эмерсон! Конечно, да! Согласие даю!»-
Вскричала Сейди, едва он закончил речь свою. -
«Пусть нас все путники теперь боятся как огня!
Звони священнику скорей и обними меня!» ----- эмоционально, но и только. А хочется контраста, чтоб «бац!» :). И ещё спондей "Едва он" - будь перевод не столь гладок в ритмическом плане, такие мушки не выпирали бы

Без лишних слов на этот зов пришел святой отец,
И Эмерсон повел ее немедля под венец.
И с той поры живут они без горя и потерь.
А их счастливый брак всегда я привожу в пример. --- очень нравится мне эта строфа

Так, каждый вечер, проглотив вкуснейший свой обед ---- не слишком удачный глагол - «проглотив»
«Готова, птичка?» - «Как всегда.» - «Не бойся, я с тобой!» ----- улыбнуло, как любят нынче говорить

Перевод неплохой, производит приятное впечатление в поэтическом смысле.

3) Jennie_be_good

Вот тут ритм-то почти всегда хорош, а рифмы подкачали основательно. Хотя, слышит же переводчик, что надо мужскими – и шпарит мужскими, похвально весьма. Жалко только, что не очень качественными мужскими.
С языком тоже тут не все ладно:
Как Эмерсон К. Вашингтон и Сэйди К. Ван Потт
Увиделись, в душе его взошел любви цветок: -----это пошловато, рифмы нет, но ладно, если бы не
Застенчив от рождения, он мужество обрел
И, преклонив колени, он такую речь повел: ------ получается, что речь идёт о цветке, застенчивом от рождения, но затем обретшем мужество и ведущем такую речь?

Я по-виргински ветчину и яйца не хочу;
Ни торт клубничный, ни фасоль мне съесть не по плечу. -----конечно, одному столько сожрать…:)
Рагу из устриц – я прошу – вы унесите прочь: -----кого это он просит, интересно? По-моему, он просто отмахивается, отодвигает, отвергает

Скажите «да», любовь моя, смиренно я прошу;
И слово это, солнца луч, разгонит грусть – тоску. -----очень плохие рифмы, впрочем, я уже говорила.
Желая Ваш отказ внезапный я предвосхитить, ----- такая инверсия довольно коряво звучит.

И, похоже, к концу переводчик вообще устал:

Ну, а затем они вдвоем ныряют в улиц тьму,
И вот уже прохожий не спешит домой, к огню;
Ударом Эмерсона был весьма он огорчен,
Но все ж сумела  Сэйди услыхать монеты звон.

Вообще, читать этот перевод трудновато, и дело не в рифмах, не в ритме, а в натужном изложении, в не очень хорошем, как мне кажется, русском языке
Хотя, вроде бы, стиль автора переводчик понял, но вот воплотить не сумел, жаль.