Все на поле (включая героя и боулера) играют против бэтсмена.

Так что у sparrow, как я понимаю, получилась очень точная картина. Так и видится этот detach с опущенными руками вместо run...

Так, еще раз и медленно.

Во время иннинга на поле находится два человека из "принимающей" команды: бэтсмены. Один отбивает подачу, второй ждет. Когда подача отбита, они бегут и меняются местами, чем больше раз, тем лучше.

В то же время, на поле находится одиннадцать человек из "подающей" команды: один собственно подающий (боулер), один wicket keeper и еще девять определенным образом распределены по полю, чтобы поймать мяч после удара бэтсмена и как можно быстрее вернуть к викетам -- этот процесс называется fielding (что-то вроде "игра в поле"). Молодые и амбициозные крикетисты тренировать fielding ужасно не любят, потому что скучно и надо много бегать. Им гораздо больше нравится batting. Эти самые 'fielding practice' как нечто утомительное и противное часто встречаются у Вудхауза в ранних повестях.

Так вот, catch, которому посвящен стишок -- это важнейший элемент 'fielding', а не 'batting'. Это именно "ловля мяча, отбитого бэтсменом". Если после удара мяч пойман (и он не касался земли), то 'the batsman is out caught', и перебеги они за время полета мяча хоть стописяттыщщ раз, это не считается.

Герой стоит в поле. Птички поют, леди на трибунах. Но тут
"there soared through the air a
Decidedly possible catch"

Летит, значит, этот "decidedly possible catch" (Дживс мог бы так сказать :)), боулер радуется, как он здорово подал; детишки (вы правы, они болеют за подающих) радутся, что боулера противников вышибли; сам боулер поворачивается к своим в расстройстве... -- все это происходит ДО того, как герой не сумел поймать мяч.

Вообще, 'fumbled catch', что в прямом смысле, что в переносном, как метафора для какой-то драматической оплошности -- совершенно стандартная, узнаваемая вещь.  Кстати, обратите внимание, сколько разных синонимов для глагола в этом стихотворении.

Это не вопрос "видения", поверьте.

Я, конечно же, "за". Главное, не пере-.

Спасибо! Пошла думать дальше.

Боюсь, в моем случае к каждой строфе требуется индивидуальный подход. А само стихотворение чем дальше, тем меньше напоминает оригинал. Думаю, к моменту сдачи работы останется нечто, "навеянное Вудхаузом"...
И еще... Уж извините за наглость, но как вам выражение "не поймать "детский" мяч"?

В оригинале всякие фаззлы и банглы смотрятся естественно (возможно, потому что я английский через пень-колоду понимаю). А вот выражения "слил мяч, сдал мяч" у меня лично вызывают полное недоумение - если б не знал, ни за что б не догадался, чего там такого с мячиком проделывали. Лично я бы искал варианты попроще. И не обязательно 5 штук.