С Новым годом! :D Всем такого настроения!

Насколько я знаю, иногда такое бывает.

К тому же иногда если отрывка нет у нас на сайте, он есть где-нибудь еще, (в инете, в книгах в конце концов).

> Казалось бы, конкурс предполагает перевод без "ответа в конце учебника".

Думаю, что перевод, не математка, где может быть один верный ответ.
Переводов может быть довольно много и даже там, где казалось бы "уже все переведено",
(достаточно кивнуть хотя бы в сторону Шекспира).

Другое дело да, для начинающих, где стоит вопрос просто "перевести", (т.е. понять смысл и более-менее гладко его передать), это конечно засада. :)

Прочитал перевод из раздела "Библиотека". Общее впечатление неважное. Списывать не рекомендую.

На самом деле совершенно очевидно, что переводчик meant well. И лексика, как говорят, далеко не первого ряда. И видно, что мысль работает. Но с первых строк бросаются в глаза недоделки и небрежности. Например:

а) изобилие притяжательных местоимений:

>>Беззаконие  подняло  СВОЮ безобразную голову
>>а затем просто теребил пальцами СВОЮ бородку

Неужели, если не написать "свою", то разгулявшееся воображение читателя тут же нарисует Ангуса Макалистера, запустившего пальцы в бородку лорда Эмсворта?

Солнце как-то странно ведет себя с лучами. Сначало оно их изливает, потом бросает. Пусть его, конечно. Подобное нетривиальное поведение светила легко списать на метафоричность повествования. Однако лучи и в том и другом случае у солнца опять-таки "свои".

б) неудачный порядок или выбор слов:

>>Итак, волна преступлений, которой  суждено  было потрясти одно из самых величественных в  Шропшире ИМЕНИЙ ДО САМОГО ОСНОВАНИЯ
>>продолжая молча  быть похожим на шотландца
>> И солнце  безмятежно бросало свои лучи на  -- как  мы уже указывали  -- лужайки, стены замка, деревья, пчел, ПТИЦ НАИЛУЧШИХ ПОРОД

в) невнимательное отношение к фонетике:

>>Примерно  С ЧАС, пока жара хоть

Вот как это "с час" прочитают вслух?

г) совершенные безобразия вроде:

>>Все,  что я хочу от вас услышать, это то, что вы возьмете Джорджа на место Симмонса, чтобы мы могли пожениться.

Вот эти вот конструкции "все что - это то что" да еще и сдобренные "чтобы"-ом - в страшном сне являются любому переводчику (я надеюсь), как преступления против русского языка

>>Весь день его  не покидало чувство  полнейшего довольства и умиротворенности

Чувство довольства?!

>>Кларенс, девятый граф  Эмсворт, владелец и властитель замка и поместья, находился в садовом  домике, проводя совещание с Энгусом Макалистером, своим главным садовником, на тему выращивания зеленого горошка.

Здесь по странному капризу переводчика добавлен лишний союз И (в сочетании "замка и поместья" - не было в оригинале поместья, только замок). Теперь "владелец", "властитель замка" и "поместья" без всяких на то оснований выглядят однородными членами. Кроме того, владелец и властитель - неважная передача owner и overlord. Далее использовано совершенно ненужное "находился", да еще и отсутствующее в оригинале тяжеловесное "на тему выращивания зеленого горошка". Опять же СВОЙ главный садовник. И все это в одном предложении.

Очень много лишних, небрежно расставленных слов, за которыми ПГВ практически не видно. Вообще когда переводчик достигает стадии, на которой он перестает видеть за деревьями лес, он порой слишком охотно склоняется к разрешению этой трудности путем перехода к изучению отдельных листьев. И ведь заметно, что листья изучались и тщательно. А общее впечатление смазано.

Но черт с ними с "небрежностями". В конце концов, может, это сделано специально ради некой высокой, но недоступной моему скромному пониманию, цели. Есть в переводе другие вещи, которые, например, уголовным кодексом должны приравниваться к нанесению тяжких телесных повреждений (К.Чуковский в "Высоком искусстве" называет это "искажением писательской физиономии").

Я вот о чем:

>> -- Это мистер Бакстер, -- ответил он.
>>-- Похож на... [В наше либеральное время вместо пропуска можно было бы, конечно, напечатать  выражение Джорджа, но в  те времена оно  явно считалось непечатным. (Здесь  и далее --  прим. перев.)], -- сказал Джордж критическим тоном.

А в оригинале "Looks a bit of a blister", между прочим... Blister - непечатное слово? И что это, если не злостная клевета на Вудхауза, позвольте осведомиться? По-моему, любой "прим. перев." посреди текста - крайне неудачное решение. А уж "прим. перев.", сообщающий читателю, что герои ПГВ употребляют непечатные выражения, и лишь бдительность г-на В.Сербина спасает наш obliko morale...! Как-то некрасиво это. В качестве "капустника" сошло бы, а вот для серьезного перевода одного из лучших рассказов ПГВ - увы.

Одним словом, если бы мне было не лень, я бы даже организовал кампанию за удаление этого перевода из раздела "Библиотека".

шлите, мы ж не звери...

Да, хороший перевод. Живой такой, динамичный, но:
1. Что такое загадочный жертвенник? А вообще - хороший первый абзац. И не спортсмен. И не племенной бог :). И фразы хорошо построены.
А вот дальше
Лорд Эмсворт мрачно уставился на верного слугу. Божество отвергало недостойное подношение. Ну, там не так. Особенно второе предложение. Понятно, что хочется упрощать, но ведь, наверное, можно было как-нибудь шутку оставить. Кроме того, меня, кажется, когда-то учили, что smoked(burnt) offering - жертва всесожжения.

2. Речь Эмсворта мне очень странна:
Дьявол!
Разрази меня гром!
Зачем же, задери их...
Что б ему... (и чтоб его...)
Чтобы ты шлялся, где ни попадя...
Это Эмсворт, ваще, или Джон Сильвер какой-нибудь? А потом еще сестричка Джулия. Хорош лорд. Да еще и с дворецким на ты.

Ну и всякие мелочи:
Blister - явно не зануда, потому что слово было для Эмсворта неожиданным
Ага, Бич уже принес - странная, опять же, фраза для Констанс
Я видела ее выходящей из библиотеки.
Никаких поблажек - откуда?
Растрачиваться на человека ???

Останься во всем мире только они вдвоем - ИМХО, песенку надо было делать чуть более заметной.

Я начинаю вспоминать, - воскликнул лорд Эмсворт - это не воскликнул

А ты метко стрелял, дедушка? - совсем не ever hit anything?, которое потом Эмсворту вспоминается и вообще не вполне проходная фраза