> Увререн, что при желании
> "высоко задрать бровь" голливудско-американскую
> правильность можно без труда обнаружить и в сборнике
> Афанасьева.
> (Не тому детей учат.) - это наверное самое главное.
> А фильм, ИМХО, не выдающийся, но вполне на уровне многих детских сказочных фильмов.
> В фильме должна быть мораль и мораль хорошая.
>>Позиция - давайте просто смотреть фильмы молча и не обсуждать - тоже позиция.
>>можно просто не читать мою рецензию, чтобы не портить себе впечатление от фильма.
> обсуждать захотелось, значит фильм не такой уж бездарный
>> В фильме должна быть мораль и мораль хорошая.
> Чушь собачья (извините за выражение). Настоящему художнику
> мораль совершенно до фонаря....
> очень хорошо, что кино в школе не проходят
>>> В фильме должна быть мораль и мораль хорошая.
>> Чушь собачья (извините за выражение). Настоящему
>> художнику мораль совершенно до фонаря....
> Замечу вот еще что - если во многих случаях я говорю что
> там есть такая то мораль а там - такая то, то передачу
> "Очевидец" вообще бы запретил.
> А "настоящих художников" привлекал бы по
> уголовным статьям, под которые они подходят.
> тов. Бездомный (Взять бы этого Канта, да на Соловки) и еще
> один дядька, за пистолет хватался который).
> - Тут вопрос не в наказуемости а в уровне культуры самого
> тов. Бездомного. В этом смысле мне ближе подход того же
> Азимова, где он рассматривает современные СМИ как средство
> программирования и управления массами, (впрочем не только
> он :) ).
> В этом смысле мне ближе подход проф. Преображенского
> Не-а. Я ходил на встречу TRWS
> Си Эс Льюиса
> первую книжку Вудхауза купил, в магазин-то именно за
> означенным Льюисом шел.
> И что - так-таки и не дошли? Вудхауз победил Льюиса.
> Печальная история... :)
> Дошел. :) Но это уже другая история.
> тов. Бездомный (Взять бы этого Канта, да на Соловки) и еще
> один дядька, за пистолет хватался который).
>> (Взять бы этого Канта, да на Соловки) и еще один дядька, за пистолет хватался который).
> А мне не хотелось бы чтобы эту матрицу писали такие же
> создатели как и создатели Нарнии - уж больно никак.....
> Неужели мы ходим в кино (на Кинг-Конга или на детские фильмы!), чтобы
> нас научили жить?
> Лично мне интересно из чего автор делает интерес и красоту
> (в частности в фильме). Делать ее можно из разного и
> по-разному.
>> Лично мне интересно из чего автор делает интерес и
>> красоту (в частности в фильме). Делать ее можно из
>> разного и по-разному.
> Это да.
>Правда не понял какая там была мораль
> Хроники Нарнии
>
> Фильм очень странный и кривой.
>
> А мне фильм понравился
> откуда такой пафос?
> Чем Вас так задела вполне, имхо, адекватная книжке экранизация старой
> доброй сказки?
> Или это первый голливудский фильм, который
> Вы увидели в жизни и теперь пытаетесь судить его по
> законам, не для него придуманным?
> Какой гитлер-югенд?
> а, скорее из чувства справедливости
> И можете называть меня какими угодно словами, но я не вижу
> никакой заслуги, чтобы научить мальчика убивать
> они писали про одно, каждый по-своему.
>.... впрочем цифры
> не передают того потрясения, когда передо мной прояснилась
> эта картина...
> "Хроникам" далеко даже до
> "Бесконечной истории", которой сто лет в обед.
> не настолько пытлив
Powered by mwForum 2.29.6 © 1999-2015 Markus Wichitill