ПОтому что все великие люли всегда были великие плагиаторы.

К слову говоря о той мысли которую никак не может перевести KDM.

Потому как количество умных мыслей в природе ограничено, а времена всегда разные.

Вот и получается что наиболее талантливы те, кто пишет о старом новыми словами.

ИМенно это делал Шекспир, имено это делал Вудхауз.

Если Вы поговорите с музыкантами - наиболее одареннные из них признаются что талантливый плагиат и есть настоящее творчество.

Нюанс - это надо пропустить через себя так, чтобы это
а) в чем-то совпало с духом времени (но может чуть его опередило а может чуть было в стороне)
б) чуть совпало с мыслью читателя (при этом не став банальностью (иначе кому интересно?))
в) отразило мысль самого автора - скажем даже его личность в целом,
его умение жить и понимать.

ВЕдь в чем я считаю большой плюс Плама.

Прочел в инфе аси такую цитату:

ВСе люди изначально рождаются хорошими. Только некоторые из них с течением времени об этом забывают. - Ничего - будем напоминать.

Собственно читая хрошего автора который вроде бы пишет и о вещах известных и стиль у него как бы уже выработался, да и даже сами слова - не свои - цитаты, ан чего-то от этого чтения получаешь.

Поэтому говорить о цитатах в абсолюте нельзя, ибо в самихи цитатах ни вреда ни пользы нет.
(Вспомними прораба из гайдевского "Напарника" - "в то время как космические корабли борздят просторы океана...").

Забыл сказать -
очень хорошо что вы решили писать научную работу про Плама.

Надеюсь, когда она будет готова и упсешно сдана, вы ее опубликуете также и на нашем сайте.

Вот это работу Вы себе придумали на свою голову... А если учесть, что конец семестра на носу, то не знаю, не знаю, как Вы успеете.

Некоторые общие соображения. Вудхауз как писатель формировался в эдвардианскую эпоху, когда интенсивное употребление цитат было широко распространено (не только в "текстах", просто в быту, игры с цитатами и проч.). Возьмите книжку Гюббенет "Вертикальный контекст в художественной литературе" (как-то так), там о-о-очень хорошо про это написано, мильон примеров из мемуаров и просто ее соображения. Весь смысл цитат был в том, что они были узнаваемы, и создавали отсылку на известную ситуацию - но: Вудхауз как юморист часто сталкивает цитатную ситуацию и романную ситуацию лбами, т.е. цитата не в подтверждение, а в контраст. Типичный пример - недавно бывшее в отрывке "Смерть, где твое жало" (см.). Поскольку цитаты включаются в реалии, посмотрите в соответствующие темы на форуме, там есть еще.

вот еще что я хотел сказать о highbrows и lowbrows.

О чем я говорил что некоторые не знают куда поставить Вудхауза.

Кто такие "интеллекуталы" - это люди, которые много знают и в разговоре свои знания показывают, причем часто показывают как правило цитатами, (у нас к слову в свое время было чоень модно правда сейчас похоже прошло).

Причем обилие цитат в речи сразу делает ее снобисткой и во многом бессмысленной, почему - слишком много аллюзий слишком много шаблонов и что главное говорящий н всегда уверен, а подчас уверен наоборот в том что до собеседника доходит не все что он говорит.
Т.е. он больше декларирует свои знания и интеллект чем действительно хочет донести свою мысль.

(Опять же - английская черта - снобизм, говорят у них в крови).

Что можно сказать о Вудхаузе:
он делает тоже самое, он использует массу цитат большинство из которых может не дойти до "целевой аудитории". (Разница в приеминике и передатчике).

Можно говорить о том что он использовал томик с цитатами который был известен всем и что особо глубоко его цитаты не распространялись, (типа он lowbrow), но почитайте его биографию - Шекпсира он правда прочел только 60и если не ошибаюсь но вообще читал очень много и все подряд.

Что существенно - в отличие от тех которые любят raise higbrows Вудхауз отноится к своему багажу цитат с иронией, он вставляет их _не_так_ как обычно используют цитаты.
(и на мой взгляд это важно)
Если обычно цитаты умертвляют текст и проскакаиваешь мимо них, то у Вудхауз они его украшают и главное они очень органичны.

Можно сказать что он инкрустирует ими свои произведения, (в время как иные менее искусные просто шпигуют).

Я скажу так:
ирония к цитате
ирония к себе
+ точное осознание того что делаешь.

К примеру он был категоричекски против сносок ремарок и пояснений как в тексте так и в конце книги. (Об этом писал и даже привродил шутливые примеры).

Я бы сказал что это все-таки на уровне мировоззрения.
Он _понимал_ что надо делать а что нет и что подходит ему и что нет.

Т.е. он не был "рабом" времени.

СКажем цитаты у Монтеня и у того же Лема не имеют ничего общего с цитами у Вудхауза.

Еще один нюанс - была такая статья в которой писалось насколько ВУдхауз - американец.

Так вот не стоит забывать что большую часть он писал в Америке и для Америки и по духу был как англичанином так и американцем.

Есть мнение что американцы lowbrows - т.е. практичные но недалекие.

А вот весь фокус в том что очень часто те которых называют lowbrows видят что highbrows на само деле прячут за образованием свое невежество.

В этом смысле мне оч нравится Стоппард "Розенкранц и Гильдестерн мертвы".

В этом же смысле мне нравятся древние анекдоты про "педантов".

Можно сказать что отчасти книги Плама - "про педантов",
он пишет о цитатах и цитатами при этом не боится того что
а) читатель все из них не знает (его книги вообще публиковались в бульварных газетах и журналах)
б) сам он (что неоднократно доказано) не всегда понимал полсный смысл цитаты или того образа, который выдергивал из чужого контекста,

что его не в коей мере не смущало ибо не это главное.
:)

> почему он использует такое большое количество цитат

Потому что у него был словарь Бартлетта
A COLLECTION OF FAMILIAR QUOTATIONS. BARTLETT, John
и большинство его цитат - оттуда.

вот еще что о цитатах:

имхо человек любящий цитаты больше склонен к нахождению в свое внутреннем мире. Т.к. цитаты также частички этого внутреннего мира они этот мир отчасти и создают.

Известно что Плам создал свой может идиллический мир, поэтому наличие у него цитат не удивительно.
Одно конечно не следует за другим но склонность к использованию массы цитат + к созданию своего мира - из одной области.

В некотором смысле цитаты - это противовес восприятию мира таковым какой он есть.
(Не в смысле противление ему а - человек предпочитает красивую но мертвую форму живому но неформальному восприятию).

В свое время до меня это дошло.
Т.к. я сам пытался говорить красиво и пытался (вопреки своей дырявой памяти) запомнить кучу цитат чтобы сыпать им по любому удобному поводу.

К слову если вы оглянитесь то сейчас иногда еще можно встретить таких людей, которые как правило с большим чю и которые умеют постоянно и быстро по люблму поводу вставлять забавные цитаты.

Правда мне один раз сказали "когда ты начнешь своим умом думать и пусть и коряво но говорить своими словами?" и у меня тяга к цитированию пропала.

Но о ВУдхаузе
по-мне так в цитировании очень много эстетства.

Почему человек запоминает ту или иную цитату - потому что емуимпонирует не только ее содержание, сколько ее форма. А Вудхауз мог переписывать одно свое предложение (установлено) по 10 раз!

+ о лаконичнсоти и красоте формы - цитата чем-то сродни стиху, - короткая + форма.

А как известно Плам писал стихи, - может и не ахти какие, но он ими зарабаотывал и по крайней мере навык имел и имел профессональный т.к. (см выше).

Вообще, я так думаю, надо мне было просто написать один небольшой очерк на эту тему.
:)

ps: на само деле интересно услышать какие другие идеи, (желательно чуть более оригинальные чем "вудхауз жил в ........, поэтому он и .....") - это может отчасти и правда, но точно далеко не вся.