Театр-студия "Дом у моста". Только не спрашивайте, что за дом, где мост, и при чем тут Фрай. :)) Мы по работе с дитями, но есть ударная труппа из кому далеко за двадцать, так и получается, что у нас театр, а у дитятей студия.
Есть сайт http://www.dom-y-mosta.narod.ru/ , он не ахти, некогда и некому заниматься, но информация есть, даже актуальная. :)
Только не пугайтесь, мы недавно несколько поджарились, но это ничего :). Все равно собирались искать новую площадку, и уже есть варианты. А пока репетиции идут у меня, посему в доме торжествуют энтропия, творческий дух, и "настоящая" английская аристократия, а соседи скоро поймают меня где-нибудь в подъезде, обмажут дегтем и вываляют в перьях. :)))
Автор ssmith
Время 2003-02-12 19:07
"Продолжаются работы по вывезению вещей из студии."
-тогда уж "по вываживанию" :-)))
>и все было так грустно, но он так хотел...
в общем, море слёз :-)
Ничего подобного. Писать он начал с пяти лет и уже в школе публиковался в журнале. Работая в банке, писал "во всё, что издавалось" и не унывал, если что-то не получалось. Это был
образец оптимизма, жизнерадостности и творческой мощи. Он просто
НЕ МОГ не преуспеть. А у Вас вырисовывается некий несчастный
"поэт в мансарде", мечтающий послужить народу.
Не Вудхауз это. Хотя вначале ему и было трудновато, конечно, но с отношением к жизни - нюанс не тот. Ему не было грустно, ему было весело. И в Америке он поэтому хорошо прижился. Никаких европейских стонов и рефлексий a la Russe у него не было.
А идея - вот такая и идея! Хватит плакать, живите весело, ребята, наслаждайтесь жизнью, всё в ваших руках, жизнь прекрасна! И для этого не обязательно нужны миллионы! Идея, по-моему, мощная, и если главреж не дурак, то должен понять.
А поджарило вас сурово, мои соболезнования. И успехов!
Согласна на сто и девять десятых. :) Насчет идеи. Я ведь и спрашиваю, потому что ничего почти не знаю про Вудхауза, а врать не хочу. Если это не правда - и не буду.
Автор ssmith
Время 2003-02-10 18:47
Как я уже сказал, можно почитать Майк и Псмит, Псмит в городе и другие вещи из этой саги.
(Хотя мне рассказы больше нравятся)
Автор ssmith
Время 2003-02-10 18:42
прямо мои слова :-))))))
кстати, к вопросу о традиции красноречия
мне кажется вся эта русская тоска отражается еще и тем, что повествование а ля рюс
как правило должно быть такое же спокойное размеренное и тягомотное.
А мне кажется,
что Вудхауз часто использует (наряду с очень простыми выражениями) традицию красноречия.
Традицию, надо сказать, весьма богатую, берущую свое начало от ораторов Древней Греции и получившей свое продолжение в риторике средних веков.
(о как загнул? :-)) )
Скажем так -
насчет "несчатсности Вудхауза" и его персонажей, мы более менее вроде бы выяснили.
И я как бы пытаюсь broach the subject of his tempo-rithm.
Мне кажется, тут дело как со стихами Быкова -
если читать медленно - непонятно, и тягомотно,
а если читать быстро - то просто супер!!!!
(это я все к вопросу о корявости :-))))) ).
то есть как бы - а почему бы не посмотреть на эту проблему с этой стороны?
Главрежу - сложно. :-)
Потому как это не в нашей театрльной традиции -
у нас вообще театр и репертуар таготеет более к французской, нежели к английской сцене.
Взять хотя бы спектакль Кысю -
все хорошо, но надо было испоганить хорошую идею "русской моралью" - под конец режиссер напустил тоски, задумчивости а потом и вообще скомкал спектакль.
Я почему привел в пример именно этот спектакль - он очень типичен по части кивания в сторону "традиции" - и очень показателен по часто того, как она все портит, (когда не к месту).
Главрежу можно сказать, что есть такая вещь как "плутовской роман".
("и этим все сказано" :-)) )
(Почему обязательно должен появляться автор и грустно почесыватьс вою лысину? (кстати, вспомним все тот же фильм трое в Лодке :-))) )).
Автор humm
Время 2003-02-11 10:42
Насчет грустно почесывающего лысину автора - уели! :)) Я больше не плачу. Я уже улыбаюсь.
Да, действительно, плюнуть надо на все эти идеи и морали, и делать фейерверк без всяких надуманных грустных нот. А то бред получается. Просто у главрежа бзик случился на почве глобализма, и надо этот вопрос как-то плавно обойти и "гнуть свою линию".
Пардон, а какая Кыся имеется в виду? Просто к нам в гости как раз Вологодский театр с Кысей приезжает, так там никакой тягомотины в конце нет, наоборот, спектакль заканчивается тем, что Кыся едет в Америку, где его ждет Шура и пятнадцать американских сексапильных кошечек. Класс!
хммммм...
я думал, что авторские права Кунин передал только одной команде...
а тут оказывается их несколько?
Точно, вспомнила, Кыся, где Нагиев играет. Только я не смотрела, к сожалению. А вот насчет авторских прав у вологодцев - честное слово, не знаю. В нашей стране могли и забить на такие мелочи. Хотя... Они в куче театральных фестивалей с Кысей участвовали, даже в Париж, кажись, возили. Если бы было нечисто, давно бы уже к ним прицепились.
Вообще то Кунин за право использовать свою книжку взял с Рахлина около 30 тыс у.е.
Так что если кто, по Вашему выражению "забил" на эти мелочи, то вероятно скорей всего исключительно по прогляду "тех кто за это уже заплатили" :-)
(К вопросу "забивания" - мне вот чего интересно, - когда кто-нибудь, (особенно девушки), произносят это выражение, они четко себе представляют что кто и куда собирается забивать?)
Гм, я как-то об этом не думала. :) И даже как-то не хочу думать. :))
А насчет авторских прав надо в четверг у режиссера Яши Рубина поинтересоваться. Надеюсь, после спектакля мы будем распивать спиртные напитки, надо подождать, когда все расслабятся, и тихонько так, невинно поинтересоваться. :)) Я заинтригована...
Автор ssmith
Время 2003-02-11 14:39
Как сказал Вустер Сэру Родерику Споуду:
Think, Spode. Always think!
Хотя, я то как раз за видовое разнообразие. :-)
И спектаклей и переводов должно быть много и разных. :-))))
Нескромное предложение...
То, что существует клуб Вудхауза - это потрясающе. Вот только общение уж больно виртуальное. А ждать до 15 октября - :((. А (робко) может, может, может можно собраться как-нибудь пораньше? Очень хочется познакомиться где-нибудь в неофициальной обстановке. Я не знаю, вам, возможно, это не интересно, но нашим ребятам очень хочется, ведь далеко не у каждого есть Интернет. Поговорить на близкие темы... Вот! Вы согласны позвать кого-нибудь из членов клуба (кто изъявит желание) и встреться с нами? Можно хоть у меня дома, можно где-нибудь на нейтральной территории, в кафе, баре, клубе - где захотите.
Вот!
PS: Я такая умная, вот только все время забываю, что Интернет есть не только у москвичей. Мы из Москвы. А вы?
Тухлое дело
я тут недавно приглашал всех желающих придти в боулинг поиграть
- ни один не отозвался.
Народ можно сдернуть только на что-нибудь грандиозное (имхо)
Жаль. :(( Тогда приезжайте в гости лично вы.
Тогда лучше Вы приезжайте (в боулинг поиграем :-) ).
Про грандиозные мероприятия - может чего в начале весны и будет.... :-)
:) С удовольствием. Хотя мы и не умеем (вернее, я не знаю насчет ребят, я немножко играла, и неплохо, но это была везение новичка) :). А куда? И когда?
И еще нескромный вопрос. Во сколько нынче обходится игра в боулинг? Наши доходы, к сожалению, на средненьком уровне.
Ну, тогда Вы меня точно обыграете. :-))
Самое большое мое достижение - 4е страйка подряд.
Но больше 125 очков никогда не набирал.
Да и играл то я наверно раза три-четыре, (особо не с кем а одному как-то....).
лучше играть где-нибудь часов в пять в будний день цены и схема есть тут: www.loko-park.ru
Автор humm
Время 2003-02-12 14:23
Отлично. Надо где-то на следующей неделе, наверное. Я еще у ребят уточню, и можно будет договориться уже конкретнее - день, час. Только пять часов меня смущают. Я, например, до шести работаю.
А насчет грандиозных мероприятий... Я посмотрела вечеринку в честь ДР ПВГ, это что-то фантастическое. Здорово было бы принять участие. Мы сплясать можем, например. Или что-то в этом духе.
щас....
Вам играть придется :-))))
Автор humm
Время 2003-02-12 14:00
УРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРАААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Автор gmk (Учредитель)
Время 2003-02-17 21:53
Нет у нас никаких членов. В TRWS окрытое членство с самоприемом :)
Кстати, вариант с кафе мне больше нравится, чем боулинг. Кидать там что-то, напрягаться...
А Ссмит тут вроде намекал, что какая-то встреча в феврале-марте планируется. Или мне привиделось? Вот бы и встретились все. Тогда и насчёт спорта можно плотнее поговорить. Лично я - за бильярд, хотя сам и не специалист. Но у меня приятель есть - может поучить, если его вытащить.
насчет боулинга это и не встреча вовсе а рабочий сейшн, (для тех кто просто хочет).
на котором возможно будут обсуждаться перспективы...
собственно никто не из чего тайну не делает - раз среди нас повяились товарищи-актеры, то как говорится грех не поиграть в театральном смысле этого слова :-)))
Про кафе я в принципе не против - хотя предпочитаю активные виды отдыха,
(кто был на летней конференции КПВ, может помнит на чем я оттуда уехал, (а вернее сказать остался :-))) )).
А боулинг имхо - самый ненапрягающий вид спорта, (как раз для ленивых). :-)
(После него идет только гольф, но это уже на улице :-))) ).
Автор humm
Время 2003-02-18 11:49
Нет, давайте в боулинг. Давно не играла, очень хочется...
А гольф - бе!
Да,
тяжелая у вас задача... Вколотить идею в такого писателя, как Вудхауз, знаменитого своей безыдейностью. Однако - попробовать можно, отчего нет... Конечно, про войну - абсурд (хотя ведь Оруэлл писал, что если Берти Вустер когда-нибудь и существовал, то его убили на фронте в 1915 году... Что буквально было показано в Блэкэддере - помнится, у меня этот эпизод вызвал некоторый шок... Но я отвлекся). Но в "Фамильной чести" содержится чуть ли не единственная у Вудхауза политическая декларация - знаменитое обращение Вустера к сэру Родерику Споуду (Освальду Мосли):
"Должен же в конце концов найтись
мужественный человек, -- продолжал я, -- и указать вам ваше место. Ваша беда
в том, Спод, что вам удалось собрать вокруг себя десяток слабоумных и
обезобразить Лондон, расхаживая по его улицам в черных трусах, и вы в
результате возомнили себя бог знает кем. Ваши прихвостни вопят: "Хайль,
Спод!", и вы принимаете эти вопли за глас народа. Вы совершаете роковую
ошибку, Спод. Если вас интересует глас народа, прислушайтесь, и вы услышите:
"Вы только гляньте на этого кретина Спода в футбольных трусах -- чучело,
форменное чучело! Такое уродство разве что в кошмаре приснится!"
Вудхауз писал это в 1937 году, когда Сталин, Гитлер и Муссолини были уже у власти, но война еще не началась, и в Англии поразительно много интеллигентов, литераторов и политиков так или иначе симпатизировало фашистам и советским коммунистам. Вудхауз не увидел в фашистских вождях смертельной угрозы даже тогда, когда немцы посадили его в лагерь. Но в 37-м году немногие видели эту угрозу. Зато он сразу понял, что такой вождь, при всех своих планетарных замыслах - обычно надутый идиот, а этого многие не понимают до сих пор.
Относительно бедного молодого начинающего писателя (вероятно в мансарде с протекающей крышей), который пишет светлые и веселые вещи, чтобы мир стал лучше - это просто не соответствует действительности. Вудхауз в 37 году не был ни юным (ему было за 50, у него уже была солидная лысина и очки), ни начинающим (он начинал в 1900-х), ни бедным (за журнальную публикацию такого романа, как "Ф.Ч.В." он получал тысяч 25 долларов (на нынешние деньги это больше 300 тысяч) - а потом роман выходил в виде книги в Англии и в Америке, а потом были еще переводы... Надо еще помнить, что Вудхауз был очень плодовит. Вообще говоря, он был одним из самых богатых писателей своего времени).
Исходя из того, что я знаю о Вудхаузе из его переписки, я не думаю, чтобы он писал свои романы из филантропических побуждений. У него к своему дару было довольно утилитарное отношение - он искренне считал себя поставщиком популярного чтива. Он писал потому, что очень любил это занятие, потому, что у него хорошо получалось, потому, что читателям нравилось, потому, что ему за это хорошо платили... Тут нечего стыдиться - так работали Шекспир и Диккенс. Он вовсе не был сентиментальным простачком и никогда не считал, что его книги выше (или ниже) каких нибудь созданий "критических реалистов" - просто у него лучше всего получалась именно легкая юмористика, именно в ней он был виртуозом.
Попытка подвесить к этим книгам политическое, историческое, религиозное или иное моралите основаны на идее, что "просто юмористика" - неполноценна, что она должна просвещать и поучать... Взгляд, во всяком случае, спорный. Но в "Ф.Ч.В.", как и в других книгах Вудхауза, есть свой урок (помимо разоблачения Спода), который важнее "предчувствия войны". Он не нов - тот же самый message можно найти в фарсах и водевилях с незапамятных времен. Надменные властители, гордые хозяева жизни, решившие, что они могут судить прочих людишек, вершить их судьбы и решать за них, что им полезно, и кто какой участи достоин, - неизменно остаются в дураках. Но будет ошибкой выносить эту мысль в пролог или эпилог - она содержится в сюжете книги.
Между прочим (про войну) Милн был на войне и по мнению многих именно там написал свою самую лучшую книгу Once On a Time.
------
Исходя из того, что я знаю о Вудхаузе из его переписки, я не думаю, чтобы он писал свои романы из филантропических побуждений. У него к своему дару было довольно утилитарное отношение - он искренне считал себя поставщиком популярного чтива. Он писал потому, что очень любил это занятие, потому, что у него хорошо получалось, потому, что читателям нравилось, потому, что ему за это хорошо платили...
-------
Как говорили древние - "ты говоришь дело но не по делу". Потому как это все так, первая причина самодостаточна.
В этом смысле мне очень понравилось как сказал Нагиев про женщин. Он сказал (примерно следующее): "Мне не нравится отвечать на вопрос "Любите ли вы женщин", потому что многие отвечая на него говорят: "Да, я люблю, а еще я люблю..." и начинают перечислять".
Тоже самое и тут - первой причины вполне достаточно.
Я думаю, нет смысла тут открывать дискуссию любил ли Вудхауз деньги или не любил.
(Желающих представить его беспринципной сволочью, жадной до денег, найдется вполне достаточно).
Для меня важно то, что он любил свое дело.
(вероятно в силу ущербности постсоциалистического сознания нам сложно представить, что можно просто любить свое дело, при этом спокойно получая за него деньги).
Почему то сразу приходит (опять же имхо особенности чисто русского менталитета) на ум дилемма -
либо ты блаженный, тебе совсем не нужны деньги, ты делаешь к чему призван и умираешь в нищете,
либо ты потакаешь низменным инстинктам массы придурков, гонишь своеобразную порнуху и в рапслату купаешься в роскоши, полностью морально разложившись и деградировав.
Это все особенности менталитета, особенности миропонимания.
Нам к примеру очень сложно понять (имхо) почему Плам любил Америку.
Насколько я понял из его писем - ему там просто нравилось.
Ему нравилось ощущать там себя свободным и в творческом плане, и в плане жизни (как культурной так и в плане решения каки-то вопросов).
Возвращаясь к деньгам - у него был свой агент, который занимался всей деловой стороной публикаций.
Насколько я помню, Плам сказал, что он просто не может обойтись без агента как раз потому, что в нем сидит инстинкт любого автора - увидеть свою вещь в печати.
(особенно памятуя как трудно бывает начинающим авторам пробиться до печати, да и подчас даже и не оченьт начинающим (кто-то уже писал, что даже вещи Плама иногда кто-то не брался печатать)).
Так вот, зная за собой этот комплекс - желание увидеть свой роман опубликованным, пусть даже за колпейки, он и нанял агента.
Потому как согласитесь - глупо продавать за копейки то, что стоит тысячи.
(Поставьте себя на его место - после двух трех сожалений, что кто-то получил за какую-то муть тысячи, а ты за год работы только сотню баксов, невольно станешь меркантильным).
И вообще копание в теме "зачем человеку деньги", напоминает больше попытку докапаться - как же у него работает пищеварение, (что и как он есть, как прожевывает, хорошо ли переваривает и т.п.).
Очевидно, что безе денег могут жить только шахи.
А пытаться разобрать с точки зрения "шкурного интереса"...
ну давайте скажем, что Ростропович занимается музыкой потому что имеет через это бешенные деньги, что балерина....
:-)
да , собственно такие разговоры всегда и идут - если человек достигает каких-то успехов, всегда найдутся на вид вроде даже умные и интеллигентные люди, которые поспешат ввернуть "да он/она же деньги рубит - дай бог! Да он/она за деньги....".
Я не думаю, что это есть хорошо.
--------
(ну это была просто ремарка)
Что касается морали к спектаклю (да и вообще)
НАРОД!
Не надо уподобляться Эзопу и писать везде мораль открытым текстом!
если скажем в книгах Вудхауза эта мораль есть - то пусть она и будет моралью самого Вудхауза.
Не надо всех этих режиссерских задумок и объяснений на тот случай, если в зал вдруг заглянул штатный критик или пятилетний ребенок.
К примеру для меня (да наверно и не только для меня) в книгах Плама вполне хватает морали (можно сказать - завались).
Если же кто-то ее там не видит - то ему никакими плакатами и агтичастушками не поможешь.
Короче - ПОМЕНЬШЕ МОРАЛИ, - народ не глупый, он сам где хочешь мораль найдет.
(если режиссеру сложно представить - пусть вспомнит 12 стульев или Золотого Теленка - типичный Плутовской Роман - не думаю, чтобы кому-то приходило в голову вставить в повествование какую-то особую мораль или ввести фигуры самих Ильфа и Петрова).
Я далек от того, чтобы обвинять Вудхауза в шкурном интересе. Но бритва Оккама - принцип спорный. Оккам, если мне не изменяет память, умер как раз от нескольких причин (каких именно - не спрашивайте, тут-то мне память как раз изменяет). Представьте себе, что при всей любви Вудхауза к писанию, у него получается дрянь, которую никто не желает читать и за которую ничего не платят. Написал бы он столько, сколько написал?
Ничего нет порочного в том, что автор получает за хорошо написанные, любимые народом книги большие деньги, и радуется этому. Скорее, если бы не получал (или получал, но скорбел) было бы неестественно (хотя бывает и такое). Все биографы говорят, что он был не слишком озабочен деньгами, и мог довольствоваться малым. Т.е. стяжателем он не был. Но вряд ли высокие доходы его не радовали.
Что я пытаюсь иметь в виду - он писал, занимаясь любимым делом, которое принесло ему богатство и славу (именно эта счастливая гармония способности, желания, и вознаграждения), а не оттого, что хотел поучить окружающей мир правильной жизни или "утешать рабов уставших". Он не был миссионером или филантропом, и не смотрел на себя, как на жреца искусства или борца за народное благо (тем более, инженера человеческих душ).
Автор ssmith
Время 2003-02-14 10:13
а то :-)))
Как вообще возникла мысль ставить Вудхауза... Москва - депрессивный город, переполненный депрессивными людьми. Я очень четко это осознала, когда возвращалась из Испании, где вовсю светило солнце, и люди ходили с улыбками до ушей и радовались жизни, несмотря на то, что им далеко не всегда приходилось сладко. А в Москве все было серое, серое, серое, и унылые люди с выражением лиц, как будто в их жизни произошло что-то ужасное. Две трети моих друзей и знакомых (а у меня довольно большой круг общения) находятся в хронической непроходящей депрессии по самым различным поводам. Да и я порой... Однако все при этом живы, здоровы, не калеки, не помирают с голоду, и ничего по настоящему страшного у них не происходит. Не то, чтобы проблемы были надуманы, но уж точно они не стоят того, чтобы находиться в таком тяжелом упадке духа.
Так хочется сделать для всех что-то хорошее... Поставить спектакль, чтобы люди в течение часа смеялись, забыв обо всем. Чтобы настроение потом хоть один день было хорошее... У персонажей Вудхауза море проблем. Да каких глобальных! Потерять Анатоля, Боже милостивый! Дело в настроении. В том, что все проблемы в конце концов решаются, и все заканчивается хорошо. Надо жить и радоваться жизни. "Все фигня, кроме пчел. И пчелы..." Вот и вся изначальная идея была. И мораль.
А потом попер глобализм. Причем не мой.
!!! Вот как надо ставить Вудхауза! Есть правильные люди на свете. А московские шизофреники-мученики и вправду достали. Это порода такая, их не переделаешь. По пояс в чёрной икре - и то будут кукситься, ковырять в носу и ныть про мировые проблемы.
BOWLING HO !!!
Кто хочет играть в боулинг, завтра (в четверг 20го) собирается в 16:30 на ст м Свиблово на скамейке у первого вагона из центра.
Кто еще не знает, меня можно опознать по потрепанной синей дутой короткой куртке с пожелтевшим от времени гордым, но не покорившемся профилем индейца.
Автор alkru
Время 2003-02-19 23:16
Я, увы, завтра пас...
Автор gmk (Учредитель)
Время 2003-02-19 23:29
Может лучше сразу на объекте? (адрес скажите)
Автор ssmith
Время 2003-02-19 23:40
www.loko-park.ru
(там есть схема инфа и все такое)
Только я не совсем уверен кого и как они пускают.
По идее (я так думаю) в боулинг играть могут все, с другой стороны каждый раз на входе я им показываю карточку.
Я так думаю, можно встречаться прям там, (если охрана спросит - можно наверно сказать "а вот пришел, посмотреть, может понравится прикуплю у вас вип карточек на свой отдел... и на соседний").
----
Сейчас такой прикол - читаю правила пользования одним форумом - получаю большое эстетическое удовольствие:
На форуме не принято использование нецензурных выражений в заголовках. Не принято также помещение сообщений, состоящих более чем на 20% из нецензурщины, а также использование соответствующих выражений для нанесения оскорблений другим участникам форума. Подобные сообщения будут удаляться. Лицам, которым трудно не использовать мат вовсе, придется применять соответствующую лексику ограниченно и осмысленно.
На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.
На форуме не принято прибегать к сознательному обману и оскорбительным высказываниям в адрес собеседника. Крайне дурным тоном считается передергивание высказываний собеседника, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики.
На форуме не принято терпеть присутствие лиц, регулярно путающих, что принято, а что не принято.
:-)))))))))))))
Кстати, я тут время от времени начинаю озвучивать идею насчет современности Вудхауза.
(в пику разговорам о его сказочности идилличности и т.п.).
На днях имел удовольствие присутствовать в качестве зрителя на соревнованиях по танцам среди больших любителей (т.е. начинающих).
Была там одна пара, где партнерша танцевала вообще третий раз в жизни, (если кто-то знаком с методикой обучения танцам, то он знает, что такой человек скорей всего еще не то что не умеет, а вообще не видел ни одного элемента).
Так вот, она была в паре с человеком, который за свои танцы берет деньги, (честно говоря, его фотка есть у нас сайте :-) ).
Как вы думаете, какое место заняла эат пара?
- Четвертое!
А тем обратимся к рассказу At Geisenheimer's (не знаю, есть ли он у нас на английском в библиотеке). На русском он раньше выходил под названием Серебряный Кубок.
(и где-то был еще любительский перевод).
Я просто как это увидел - мне это все так напомнило..... :-)
Автор ssmith
Время 2003-02-19 17:44
И вообще - категорически всех призываю пополнять Книгу Клуба Ганимед новыми историями!!!
А то можно подумать, что мы действительно живем какой-то скучной серой жизнью и ничего странного, интересного и из ряда вон выходящего в ней не случается.
Автор gmk (Учредитель)
Время 2003-02-19 19:52
идилличность не противоречит современности
идилличность - как бы антоним реализму.
То есть как бы идилличный подход - подход далекий от реальности.
А я как раз то на том то на этом примере показываю, что Вудхауз как раз близок к реальности, то есть не идилличен.