Хроника показов сериала Jeeves and Wooster

Автор gmk (Учредитель) Время 2002-12-29 11:05

Сериал впервые был показан по четвертому каналу (Российские университеты) в 1993 году. Затем - по первому каналу в июне 1994 г. Озвучка Вострикова. Никаких других версий перевода не существует. По каналу 2х2 сериал "Дживз и Вустер" никогда не демонстрировался. (По крайней мере доказательства обратного пока не представлены).

В 1998 году первые 5 эпизодов прошли на РТВ. Примерно в то же время серил показывали по московскому кабельному каналу "Столица", Питерскому каналу (в это время в Москве его уже вышибли с пятой кнопки), в Украине...

Автор ssmith Время 2002-12-29 11:44

> По каналу 2х2 сериал "Дживз и Вустер" никогда не демонстрировался.

- "как думает Михаил Кузьменко и свое личное мнение выдает в категоричной форме".

Тогда возникает такой вопрос - а как быть всем тем, которые видели этот сериал по 2х2?
У них что, не в порядке что-то с головой?

Или раз GMK не видел, то "все то бред чего не знает Митрофанушка"?

Сериал ТОЧНО был по 2х2.

Я постоянно встречаюсь с людьми, которые сами первые об этом заговаривают.
Недале как вчера я имел точно такую беседу.

Да и сам я смотрел этот сериал впервые именно по 2х2.
Более того, я помню как именно он шел - суть канала состояла в том, что там через каждый 15 минут шла реклама, (тогда это было еще вновинку) и сериал поэтому показывался по полсерии, (благо, сюжет строится так, что как раз две из одной и можно сделать).

А насчет доказательств - я так понимаю, пока Михаилу не предоставят нотариально заверенные бумаги, он в это не повеприт. (Показания свидетелей для него в не в счет).
Замечу лишь, что пока МК сам не доказал, что на 2х2 этого фильма никогда не было - его безапелляционные утверждаения - это всего лишь версия, причем абсолютно ничем не подкрепленная.
("пусть докажет, что не было").

Автор gmk (Учредитель) Время 2002-12-29 12:01

> Тогда возникает такой вопрос - а как быть всем тем, которые видели этот сериал по 2х2?
> У них что, не в порядке что-то с головой?

Заметьте, не я, а Вы это написали :))) Да они просто забыли...

Доказательством может быть только видеозапись или хотя бы газета с программой.
Dixi.

Автор ssmith Время 2002-12-29 12:32

Коллективные галлюцинации?

Имхо, мне кажется это очень интересный стиль самому что-то голословно утверждать, а других заставлять доказывать, что они не верблюды.
(Тоже самое кстати и тем, возвращали ли ранние рассказы Вудхауза.)

Я считаю - это Вы должны доказать, что этого сериала, несмотря на многочисленные свидетельские показания, по 2х2 не было.
В противном случае - этого не утверждать.

(Я не прошу Вас говорить - да, согласен, он там был, но, ничто не дает Вам права утверждать, что его там не было - в противном случае я рассматриваю Ваши заявления, как обвинения во лжи).

Автор gmk (Учредитель) Время 2002-12-29 13:32

> Коллективные галлюцинации?

Обычное дело.

Это и есть голословное утверждение, когда говорят, что показывали, а никаких материальных доказательств не приводят.
Предъявите видеозапись!

> (Тоже самое кстати и тем, возвращали ли ранние рассказы Вудхауза.)

Я ж и говорю, факты в студию, какой именно рассказ, в каком году, кто возвратил. Где (издание, страница) об этом написано.

> это Вы должны

Еще чего! Я вообще _никому_ _ничего_ не должен.

Автор ssmith Время 2002-12-29 13:39

Никто никому ничего не должен.

Но зачем говорить "точно не было", когда есть мнение, что было?
Может так (если вдруг будем составлять хронологию) и написать "существует мнение, что впервые сериал был показан....".

"факты в студию" - это работа, работа кропотливая, (за нее надо платить), а фактически обосновывать каждое сказанное слово - замонаешься. (Да я и не собираюсь. раз сказал - значит так и есть).

Автор gmk (Учредитель) Время 2002-12-29 13:46

Конечно напишем. Но добавим, что никаких материальных доказательств не осталось :)

> "факты в студию" - это работа, работа кропотливая, (за нее надо платить), а фактически обосновывать каждое сказанное слово - > замонаешься.
> (Да я и не собираюсь. раз сказал - значит так и есть).

Собственно, никто и не спорит, что этого не было, просто интересует конкретика. Читали же Вы где-то об этом.

Автор ssmith Время 2002-12-29 14:11

Можно где поискать.

Но вообще вещь очевидная - он был фрилансером - то есть писал рассказы и посылал их в различные издания с надеждой что-где-нибудь что-нибудь опубликуют.

Что количество посланных рассказов не совпадало с количеством опубликованных - это очевидно.
(На ум приходит не совсем пристойное сравнение,но даже без него - у него во многих рассказах пишется о молодом начинающем авторе .... если ххочется конкретики, то хотя бы After School).

Ну и в воспоминаниях можно попробовать поискать, хотя опять же - если там об этом будет мало написано, это не значит, что этого не было, (потому как сколько я этих биографий читал (в смысле не про ВУдхауза а вообще), там пишется не всеи не обо всем (почему то))

Автор gmk (Учредитель) Время 2002-12-29 13:40

Ну, может быть, он и был когда по 2х2, но из чего следует, что это был _первый_ показ или что там была другая озвучка?

Автор ssmith Время 2002-12-29 14:07

Этот вопрос остается открытым.

Автор gmk (Учредитель) Время 2002-12-29 13:50

Как всегда, к нашей "горячей дискуссии" никто не подключился...

Автор ssmith Время 2002-12-29 14:06

ну не все сразу

Автор mikie Время 2002-12-29 18:18

у вас такая милая беседа получается... Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, прямо

Автор gmk (Учредитель) Время 2002-12-29 22:41

Мы всегда так, не принимайте всерьез.

Автор mikie Время 2002-12-31 10:14

редкую вещь я воспринимаю всерьез. Так что продолжайте