Знаю, что достала всех падежами и инфинитивами (тьфу, три и подряд), ладно, инфинитивами и падежами. Это как вышитые салфеточки: нормальный человек смотрит с лица, специалист с изнанки – узелки на нитках, два его в одном абзаце. Но в конечном счете, когда заставляешь себя следить за такими вещами, получается лучше, находишь что-то, что не пришло бы в голову сразу, более свежее и неординарное.
1.Насчет казенной фразы. Все правда, но в оригинале она такая смешная и ладная, а в переводе не получилось. А насчет того, что хотел сказать автор, это Вы каждому читателю будете объяснять: автор тут пошутил так-то и так-то, я хотел передать поближе к тексту, но извини, мужик, не вышло. Ваше почил в бозе от цирроза как макет того, что могло бы тут стоять, гораздо ближе к делу.
2.Между прочим, серьезная проблема. Не знаю, как ее решать. Вот мне тут попалось Gulag – и не знаю, как быть. То есть у автора были какие-то основания написать «бывшие заключенные техасского гулага», но по-русски будет как-то глупо. Вот и с интеллигенцией. Хорошо бы найти умное слово, чтобы оно было диковинным для нашего уха. Хотя действительно вопрос вкуса.
3.Конечно, сквайров можно называть помещиками. А можно сквайрами. Что лучше в конкретном случае опять-таки – вопрос вкуса.
4.Насчет устриц – это была скорее шутка. А главная мысль – насчет кра - корк.
Большое спасибо Виталию за блестящие лингвострановедческие комментарии. Мне даже стыдно стало, что я не копаю так глубоко.
Серафиму на его письмо отвечу тоже через форум, вдруг кому интересно:
Насчет призовых мест - там, кажется, и призов-то уже никаких нет. Я действительно стараюсь оценивать художественность в большей мере, чем точность: знание языка - дело наживное, над этим каждый может работать сам. Согласна, оценки могут быть необъективны. Сначала предполагалось жюри, но не нашлось желающих. А что Вы бы отдали первое место Виталию – во и прекрасно, пишите об этом в форум. На ланге как-то устраивали голосование участников, но не помню, что из этого вышло, кажется, ничего, хотя идея неплохая.
KD> "Ешь снетки досыта" Правда, ужасно
>Откровенно говоря, никакого криминала в данной фразе я не заметил.
>"Ешь снетки", "поешь снеток" - чем плохо? Ну да ладно.
Поверьте на слово человеку другого поколения – режет слух.
>А что такого страшного в родительных падежах?
По отдельности – ничего, а когда больше двух подряд на слух трудно отличить от однородных членов предложения. Скажем, собрание шоферов директоров заводов.
