В этом месяце подбор отрывка я дал на откуп Михаила, а он из-за своей глубокой нелюбви к Гилинскому видать немного .... :-)

Нет. Другой отрывок мы брать не будем.

Редактируется - путем выброса в корзину. :-)

Нет, просто по отношению к Вам сразу формируется определенное мнение.

(Ну или в редакторском штабе возобладает желание сэкономить на последующей правке).

- это все шутки.

А если серьезно.

В чем я вижу суть конкурса переводов - чтобы люди скали новые пути.

Чтобы возможно смогли передать ту виртуозность языка Плама.

А чего я боюсь - что при оценивании переводов (в том числе и взаимных) будет возобладать тот же главный постулат проф редакторов - "удобочитаемость". Т.е. - чем проще, тем лучше.

НА мой взгляд - это также самая попса.

(Посмотрите на ТВ - что пользуется массовой популярностью? - Простенькое но качественное, тоже самое ис эстрадой.)

Т.е. везде зарубается поиск.

К примеру, на мой взгляд Амели - очень слабенький фильм.
Такое впечатление, что его делал первокурсник или человек вообще незнакомый с законами кино.

НО, оригинальность самого фильма, находки, (пусть спорадически возникающие), какие то идеи, которые автору все же удалось донести - делают этот фильм интересным и достойным существования.

ТО же самое и с переводами.

На мой взгляд нельзя сразу учить людей
делать "хорошо продаваемый продукт".

Вначале должен выработаться свой стиль, своя манера.
А уж потом Когда этим качествам ничего не будет грозить, можно и "оглядываться".

ТО есть есть две вещи

1. Какие то грубые ошибки - (орфографические, смысловые и т.п.) надо пресекать сразу и на корню.

2. Но пытаться всех под одну гребенку -- мне кажется, от этого пострадает оригинальность переводов.

Я нарочно здесь специально утрирую,
но просто последние тенденции обсуждения в форуме, вызвали у меня именно такие ассоциации.

(т.е. заклевевывание всего нового и необычного).

ну "вспыхивали серые клеточки", но это гораздо лучше чем НИЧЕГО!
imho

> Разве могут зарубить перевод за такую мелочь?

Ах, если бы дело было только в этом...

Я так понимаю, опять же надо читать "серьезно не переводили" :-)

А вообще интересно, что есть люди, которые знают лучше меня, что и когда я делал :-)

Это да.

Я предлагал очень простой способ.

Если Mister, ...., - то Вы.
а если Hey, you - то ты.

'What's wrong with this tie? I've seen YOU give it a nasty look before. Speak out like a man! What's the matter with it?'

Не надо забывать, на какой язык мы переводим. Кроме лексики и грамматики, существует ещё специфика употребления тех или иных форм в различных ситуациях. Дживс - это не просто слуга, а слуга-друг, прошедший со своим хозяином через многие трудные ситуации и не раз выручавший его. Обращение к такому слуге на "вы" звучит по-русски просто оскорбительно. Иными словами, НЕ ПО-РУССКИ. Но если мы переводим на русский, а не на кастрированный интернациональный "basic Russian", то "YOU" здесь должно переводиться как "ТЫ". Иначе это просто НЕУВАЖЕНИЕ к Дживсу. А "английскость" персонажей здесь должна обозначаться более тонко, "по касательной", на неосновных моментах.

Кроме того, чем любимее и популярнее персонажи, тем более "русскими" (разумеется, не в смысле печки и лаптей, а в смысле стиля речи) они должны быть в хорошем переводе. Пример - заходеровский Винни-Пух и многие, многие другие. В переводе они стали русскими. И это правильно.

А кто, собственно, сказал, что англичане обращаются к слугам на "вы"? Откуда это следует? Если в словаре написано you - вы, так это неправильно. You может значить и "ты", и "вы". А то, что англичане вежливее русских - из той же оперы, что русские всё время играют на балалайке и носят в кармане матрёшку.

IMHO