Про нас опять пишут...

Автор ssmith Время 2003-07-13 19:23

Про статью.

Как говорится:
"В том что Вы говорите, Ватсон, есть много горькой правды".

Действительно, я разговаривал с человеком из Мосфильма - ситуация такая - после провала дорогостоящего проекта (а ля Шерлок Холмс) по роману Хмельницкой (что скаал покойник), и сравительного успеха Идиота (и других русских саг), ТВ и Кино взяло прямой курс на отечественные проекты.

Самое смешное - сейчас действительно можно достаточно легко получить деньги под фильм или под сериал (посмотрите на все увеличивающееся их число).

Но при условии что они будут сняты на "родной" почве.

Собственно и с музыкой тоже самое -
посмотрите сколько появилось клонов "русского радио" - прямо какая-то революция в ФМ-диапазоне.

Про те группы, на которых проводится мониторинг,
на возражения типа "что же у вас такая кривая выборка населения?" следует железный ответ: "так какое население... - чеп кривее оно в своей массе, тем кривее и выборка для группы мониторинга".

В этом смысле "рейтинги фильмов" в некотором смысле вещь все же объектиная.

Потому что к примеру КТР нашего голосования - менее 0,1%
- можно конечно говорить что баннеры плохо нарисованы и т.п.
но все равно - как ни крути...

так что может действительно большинство страны просто неихочет смотреть этот сериал?
(как бы не было это нам противно......?)

Автор Gentleman Время 2003-07-14 02:09

Поддерживаю сказанное насчет музыки: нельзя не заметить искреннюю любовь многих тинэйджеров к примитивной до жути музыке. Я как-то пытался в этом разобраться, давал своим студентам послушать советские песни (в то время обычно музыку сочиняли композиторы, стихи - поэты, а пели на эстраде профессиональные певцы), Штрауса, Россини. Реакция была, как правило, подложительной. То есть люди готовы слушать хорошую (можно, я скажу - более высокого уровня?) музыку, но они не всегда знают об ее существовании. То же и с хорошим кино. Видела ли какая-нибудь кривая или не кривая фокус-группа сериал "Дживс и Вустер"? Думаю, что нет.

И другая сторона вопроса, о которой немного сказано в статье. Деятели искусства, которые сняли "Театральный блюз" - конечно, им надо как-то зарабатывать. Вот они и стараются. Мы же видим, как нам доказывают, что ВАЗ почти не хуже Мерседеса, а Ровербук - ничем не отличается от Dell (есть такая красивая легенда: все ноутбуки делаются на Тайване, а потом развозятся по разным странам, где к ним приклеиваются этикетки: это вот Ровер, это - НР, это - Sony и т.д.). Деятели искусства наверняка работают по отбору фокус-групп, по банкетной части, по планированию исследования, по обработке результатов...

Автор ssmith Время 2003-07-14 02:34

Позовлю себе не согласиться. :-)

Тинейджеры как раз в музыке еще более-менее разбираются... :-)

Ну да, мы вторгаемся в область вкусов.
Я бы не разделял музыку по времени, т.к. сам могу слушать и классическую музыку, (не всю), и совсем "современную", тоже не всю,
но на направления музыку стараюсь не делить.

Единственно если говорить о пристрастиях - не очень люблю соул, кантри и грустный блюз. :-)))

Я понимаю, Ваша идея состояит в том, что народу просто навязывают не те стандарты.

Хотел бы с Вами согласиться, но поскольку я часто ошиваюсь одном на менее интеллектуальном форуме, могу сказать, что к моему большомсу сожалению, сериал "по имени барон" будет пользоваться гораздо большей популярностью.

Если говорить про фокус группы и все такое,
скажу свое мнение - тут все как и с самой рекламой, (собственно ради чего любой фильм и показывается, если это не социальный заказ).
Те кто делает рекламу, люди крайне циничные и очень плохого мнения о целевой аудитории, то есть исходы из научной точки зрения они ее держат страшно сказать за что.
Боюсь что в современный момент достаточно ярко проявлется эта тенденция во всем.
Взять к примеру журналистов - как они "отработали" взрыв в Тушино - как говорится "оттоптались по полной программе".
(разговаривал с людьми, которых это непосредственно касалось - они говоят - как же многие все изолгали причем в первую очередь даже дело не в оценках а в фактах).

ВЕроятно я становлюсь пессимистом, но наверно все-таки действительно такие фильмы "не для всех",
(вспоминаю давнишний мой спор с Михаилом на эту тему - я тогда доказывал, что Дживс и Вустер и Вудхауз вобще доступен каждому - он говорил что нет. Сейчас я стал более циничен и думаю, что наверно действительно это "кино не для всех". :-)

Еще много зависит от канала -
вот к примеру передча "осторожно модерн", (МИхаила - просьба не комментировать :-) ).
В некоторых статьях юмор в этой передаче был назван более-менее интересным и живым, (я не говорю про все выпуски подряд но все же).

В свое время на одном каале ее рейтинг просто зашкаливал, (она там уже дердится лет семь без перерыва).
Попробовали показать по РТР - не пошло. И прайм-тайм и рекламы перед каждым выпуском новостей - не пошло и все.

Мистика - загадка.

А про радио и молодежь я что имел ввиду
- была такая радиостанция (называлась Станция),
много там было проходного, но она была единственной станцией, занимающейся современной танцевальной музыкой - и все - ек - разорилась - теперь на ее месте русское радио 2,
а месте радио рокс (тоже вроде было не последнее радио) - радио тройка.

Автор Gentleman Время 2003-07-15 03:15

Ну да, Вы очень точно выразили, что я имел в виду. Речь идет именно о навязанных стандартах. Навязанных не только посредством рекламы, но и по другим каналам - через друзей, например. Вот, у какого-нибудь Васи или Пети все одноклассники "тащатся" от Тату. Как будет относится к Тату Вася или Петя? Он хочет быть в коллективе, ему надо с кем-то общаться, иметь общие интересы... . В далеком прошлом (лет до 12) я, со своими одноклассниками, был довольно преданным болельщиком ЦСКА. Сейчас, оглядываясь назад, думаю, что мотив был именно этот - стадного типа.

Насчет того, что Дживс и Вустер и Вудхауз - "не для всех": почему-то об этом даже думать страшно. Многим любителям Вудхауза свойственны какие-то миссионерские наклонности. Не поддается подсчету, скольким друзьям и знакомым я уже давал книжки читать, файлы присылал, ссылки давал. А вот какую-нибудь Найо Марш люблю не меньше, чем ПГВ, но тяги к распространению знаний не испытываю. Соответственно, с легкостью готов признать, что Найо Марш может кому-то не понравиться. Но насчет Вудхауза - ни шагу назад! Одной знакомой три раза присылал .txt - файлы, и он их три раза "случайно затирала". Теперь уже донести до нее свет истины - это для меня вопрос чести (я не совсем шучу).

В предисловиях и аннотациях часто пишут, что Вудхауз - "немыслимо популярный английский писатель". По всем наблюдениям, и фильм в Англии очень популярен (выборка, конечно, не репрезентативная). Не верю я, что у нас может быть все наоборот. Есть, конечно, различия в национальном менталитете, во внешних обстоятельствах. Но трудно поверить, что они могут изменить ситуацию так кардинально. Прокатчики, закупая очередной фильм, часто ориентируются на его успех за рубежом. Экстраполируют: если западный зритель съел, то и наш скушает. Так что принцип работает. Должен и в нашем случае сработать.

Но насчет "По имени барон" с Вами, как ни печально, нельзя не согласиться. Когда меня ставят перед такими фактами, я утешаюсь мыслями, что у широкой публики вкусы, как у девятилетнего сына Блюменфильда (кажется, в оригинале было чуть грубее). :-)

Автор ssmith Время 2003-07-15 03:19

Давно заметил, что когда согласен - разговора не получается.
:-))))

Автор ann Время 2003-07-16 18:17

Вот именно, плохо когда все такие вежливые. Интересно поспорить. Я вот считаю, что "age" в отрывке из Вудхауза значит как раз возраст, а не эпоху, как пишет Stas. Пусть он объяснит!

Автор stas Время 2003-07-21 21:36

ага, и перчаткой по морде. вы меня так забили, что я и сам сомневаться начал. ну ошибся я! а вот и не дам вам поспорить!

Автор Vital Время 2003-07-21 21:22

<Потому что к примеру КТР нашего голосования - менее 0,1%
<- можно конечно говорить что баннеры плохо нарисованы и т.п.
<но все равно - как ни крути...
<так что может действительно большинство страны просто неихочет смотреть этот сериал?
<(как бы не было это нам противно......?)

Голосования, подобные нашему, никак нельзя считать репрезентативными (извините за выражение), и с рейтингом или соцопросом они не имеют ничего общего. Интернетом в России пользуется смешное количество народу, к тому же, дажеко не каждый будет участвовать в разного рода голосованиях (у нас и на президентские выборы не все ходят). Уверяю вас, множество людей (конечно, не 50 и не 100 %, но достаточное количество) ЗАХОТЕЛИ БЫ смотреть "Дживса и Вустера", если сериал хорошенько "подать", "раскрутить", объяснить людям, ЧТО такое Вудхауз и его мир. Лично я, имея запись сериала, заинтересовал им кучу народа, который обычно называют "обывателями" - эти люди обычно смотрят всякую бразильскую и новорусскую хрень, но J&W их сразил. Они просто НЕ ЗНАЛИ, что существует и такое кино. Они смотрят, что дают. А дают им наши теленачальники то, что нужно и выгодно ИМ - сериально-криминальный "опиум для народа". Если бы РТР (государственный, кстати, канал, который может не зависеть от рейтингов) захотел нормально показать "Дживса и Вустера", он бы это сделал. В крайнем случае, они могли бы передвинуть J&W на "элитарный" канал "Культура" (это РТРовская дочерняя контора). Там бы Дживс и Вустер пришлись очень к месту. (кстати, Ssmith, не подкинуть ли эту идею на ВГТРК?)

Не нужно говорить о предпочтениях зрителей (они во многом зависят от предложения). Нужно говорить о политике ГОСУДАРСТВЕННОГО канала РТР, который в лучшее время гонит "Аншлаг" и сотый повтор "Марша Турецкого", а глубокой ночью показывает хорошее качественное умное кино (Twin Peaks в 1:30 в ночь на понедельник, J&W черт знает во сколько...) Не нужен им нормальный зритель, не ну-жен.

Автор ssmith Время 2003-07-21 21:37

Про то, что если кому-то чего-то нравится, он об этом говорит своим друзьям и знакомым - согласен.

Сам постоянно этим занимаюсь.

Про репрезентативность интернета - все познается в сравнении. Одно дело что не все пользуются, но ведь тоже, перефразируя: "не все подряд".

Маленький КТР, маленький.

А ждать что государство будет бежать впереди общества наверно тоже несерьезно.

Насчет рынка рейтинга и того что кому принадлежит - я думаю, многие, если не все знают, и наверно тут нет смысла начинать разговоры про политику и все такое.
(начнем ругаться или обличать - а кому от этого лучше?)

Я скажу так, зачем сделан ночной эфир.
Есть такая штука как контракт.

По стандартному контракту фильм должен быть показан два раза.
РТР показало на заре перестройки его только один раз.
Надо было показать второй, (просто условия контракта).

Поэтому был найден такой выход - показывать утром, - не в ущерб общему рейтингу, а заодно выполнить условия контракта.

То что называется "отстреляться".

Мне кажется, что отдавать резульаты с тысячей (да еще не "чистой") - не серьезно.

Наверно к дню рождения Вудхауза, если наберется еще что-нибудь - будет иметь смысл подать хотя...
как мы наверно все знаем, подчас один голос стоит тысячи - к примеру, если бы этот сериал понравился человеку, "который решает", то все вопросы были бы решены вмиг, единственно, люди "которые решают", как правило такие фильмы не смотрят, (рискну предположить, что они вообще ничего не смотрят).

Хотя не знаю,
Востриков намекает, что первый показ был организван "по велению свыше",
- правда тогда времена были другие, (да наверно и люди).

Автор Gentleman Время 2003-07-22 02:12

А петиция по итогам голосования в ВГТРК уже отправлена или нет?
Если нет, то нельзя ли выставить проект для всенародное обсуждение? Например, хотелось бы знать, уделено ли в петиции достаточно внимания фигуре Брайана Истмена. Теледеятели могут ничего не знать о Вудхаузе (за исключением того, что его зовут то ли "ПиДжи", то ли "Питер"), но Истмена они не могут не уважать. Тем более это относится к ВГТРК, которое годами показывало "Пуаро".

Автор ssmith Время 2003-07-22 05:44

давайте напишем петицию
хотя я с пуаро даже не сравнивал бы :-)

Автор Taras Shelest Время 2003-07-23 22:53

Можно сравнить с той же "Сетью". Её уже два раза показывали. первый раз показ был часов в 17 по Москве. Вот пусть теперь повторят "Дживс и Вустер" в это же время. Кстати "Бетти" и "Гросс Поинт" тожу уже показывали. "Бетти" помоему в утреннее время.

Автор cyberdimk Время 2007-08-08 22:12

я забил на работу "3дешник" а пару серий пропустил :-(( ну нравится сериал (работал) (щутка) дживс и вустер порадовали - никакой графики (в каждом кино подсматриваю) только сьемка и юмор

Автор michael007 Время 2007-08-13 19:42

СОГЛАСЕН!
наши телевизионщики боятся повышения планки.
у них же мусор один
поэтому всё стоящее, особенно остроумное в ночь глухую засовывают