Кстати, Морра, а в Вашем сообщении есть здравое зерно.

Да, вопрос не кто сколько тратит, а как он это делает.
(мне вообще кажется, что у меня сейчас еще одно "умное" сообщение выйдет).

Только почему Вы отказывате в этом праве, (праве быть не Гобсеком, праве быть не рабом), всем, в том числе ныне здесь живущим?

Почему, (опять же буду настаивать- типично женская черта) приличные люди (мужики) могли, (чисто теоретически) жить, но уж точно не здесь и не сейчас?

Откуда такое презрение?
(Собственно именно реакцией на него ит вызван мой резкий тон, (от которого досталось Анастасии)).

В чем я согласен с Вами, (если Вы это имели ввиду):
можно жадничать и на 5и рублях.

Но не надо думать что это такое только у нас -
вспомните хотя бы с чего начинаются тарантиновские бешеные псы - с разговора - давать ли на чай официантке или нет.

Да и с европой, (как-то сразу вспомнился фильм Элиза с Ванессой Паради).
Да, можно говорить "а вот раньше...." и вспоминать "добрые старые деньки".
Но лично я выступаю против этого исключительного художественного образа.

Но возвращаясь к проблеме жить красиво и спокойно.
Да, это талант.
Да, многие зажаты и закомплексованы.

Но ведь это преодолимо.
И не надо возводить Берти в абсолют.

Мне очень нравится идея, положенная в основу фильма 9 дней одного года.
Там говорится, что есть дни серые, похожие один на другой, а есть (и их может быть очень немного), яркие живые, которые и составляют нашу жизнь!

То есть по сути мы живем гораздо меньше чем "проживаем", потому что многие дни можно смело выкинуть.
(Мы лишь можем стремиться, чтобы ярких и незабываемых дней было как можно больше!)

Поэтому и к истории Берти я отношусь точно также -
не каждый день он попадал в переделки, (которые, кстати, не всегда были связаны с большими тратами).

Это как с Шерлоком Холмсом - были у него периоды лихорадочной активности, но были и дни полного безделья и депресии, (что, конечно, есть плохо).

И снова перепрыгну к вопросу слуг:
на самом деле в зарубежных источниках этот вопрос тоже изучался.

Поверьте, для них (т.е. с обывательской точки зрения) Вустер как явления смотрится тоже довольно необычно.

Но опять же, в тех статьях, что я читал, доказывается, что на самом деле у Вустера было не так и много денег.
И 10 фунтов он всегда одалживал не так легко и охотно и чморили его некоторые несознательные товарищи "My pa're risher than you". и т.п.

Что же касается слуги - в Англии существовал обычай держать слуг.
(В той статье, которой я читал приводится такой пример, что даже сельский учитель, живя в двухкомнатной "избе", держал слугу).

То есть слуги, это безусловно вот такая особенность, (причем не очень дорогая а даже если и требующая денег, то просто уже сложившаяся).

Но я просил "не трогать пока Дживса".
Дживс - это совсем другая песня.

Итак, возвращаемся к главной (песне), к песне "о жадности".
(Собственно это не в том смысле, что было главное у Берти, а просто отвечая на предыдущее сообщение, где была затронута эта грань).

Да, надо выдавливать по капельке из себя раба.
Да, чтобы не жаться, надо хоть немного зарабатывать.

Да (и это наверное главное) - можно следить за своими деньгами - и при этом не быть жадиной.

Кстати, многие моты и транжиры - очень жадны и закомплексованы, и все их красиывые жесты - пытаться оправдаться и сбить с толку свет да и самих себя.

Вы правы, Морра, главное, что человек чувствует.

И чего плохого в отпусках?
Ведь, многие и там тоскуют тоской зеленой и считают дни когда можно будет снова в город.

А у меня на юге произошло всего такого, что если не лет на пять, то на три вот так с верхом бы хватило!

Я сейчас думаю, блин, сколько же я лет вот просто так в инете просидел....

А образование здесь ни при чем.
(Кстати, многие из "наших" уже имеют побольше корочек чем Вустер - не в этом счастье).

Американцы, в этом смысле хорошо утерли нос англичанам - доказав, что человек может сам делать себя, без пап, мам, учителей и т.п.
(да и вообще только так и может быть!)

Я - про дух,
а Вы - про мюзикхольные законы жанра.

Такая логика не предусматривает никакой возможности к абстрагированию.

Вспоминается: "А я все равно не отдам некту яблоко - ххоть он дерись".

Лично для меня Дживс - лицо третьестепенное.
Хотя я ни в коем случае не говорю, что оно таковым явлется в общей канве книги.

Как я уже намекал - я говорил немного о другом.

Я бы перефразировал это так:
"Для того, чтобы быть джентльменом, не обязательно носить цилиндр".

(ПО своей старой привычке рискну предугадать ответ: "Правильно, для этого надо еще иметь соответсвующее обоазование, воспитание, родиться в Англиии и иметь слугу Дживса, (а еще лучше, чтобы в вашей метрике стояло имя Вустер)" :-) ).

КАк говорил Карслон:
"Не в пирогах счастье".
:-)