Есть один нюанс, если эксперт не согласится за маленькие деньги.
(Просто я думаю, что чем денег больше, тем проще соглашаться).

Вот, поэтому какая-то ставка наверное в интересах самого эксперта.
А сверх ее могут быть премии, 13ые зарплаты и т.п.

Т.е. какая-то минимальная ставка может быть.

Для этого будет нужен Фонд.

(Кстати раньше азимовский Фонд так и переводили, а потом вдруг какое-то другое непонятное слово нашли. :(  ).

Так вот, из этого фонда может идти финансирование экспертной работы, призовой и может быть какой-нибудь символики. (Те же кружки майки, баннеры конкурса наконец).

Бухгалтерию конкурса лучше сделать открытой и держать не у меня.

(Пару раз мы уже собирали деньги но они... ну в общем сейчас конечно лучше не об этом. )

Я в этом деле вижу две тонкости:

1. согласится ли эксперт.
(может он ни за какие коврижки....).

2. техническая процедура внесения денег.
(на счет? на какой?)

Нн-не надо Учредителю ))) регламент, кстати, по-крайней мере устный, вроде есть... Но... я же мирная, сама с собой ученых бесед не веду ))))))))))

Ну... про деньги я ещё многое мог бы сказать, как и про рекламу, которая могла бы вывести конкурс на совершенно новый уровень. Но деньги больше не обсуждаются - я законы форума уважаю. Нет, так нет. Что же касается эксплуатации, то любой конкурс всегда был такой эксплуатацией, тем более конкурс новичков, и эксперт сам на это идёт, раз уж взялся.

Кроме Вашего манифеста, который я сам, конечно же, читал, существует великое множество сводов типовых ошибок, правил, руководств и т.д., только нельзя навязывать их изучение в качестве ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ условий. Человек пришёл, чтобы поучиться, причём в интересной, игровой форме, на конкурсе с экспертом и рецензией, а ему говорят - садись сначала за талмуд, бейся лбом сам, пока не поймёшь, а потом приходи. Скучно. Зачем же тогда конкурс? Я считаю, что новичок приложил достаточно усилий, уже попытавшись перевести отрывок, а потом ему должны ОБЪЯСНИТЬ что к чему на примере его собственного текста, он это заслужил.

Насчёт "мокрее и живее" - я-то как раз так не считаю. Конкурс по большому счёту каким был, таким и остался. Проблема одна - мало участников, а потому при общем низком уровне трудно выявить победителя - "звёзды" появляются исключительно редко. Понятно, что эксперту не хочется давать победу плохому переводу только потому, что остальные ещё хуже.

Отсюда и основная трудность его работы. Талантливый перевод, если он есть, видно даже при беглом прочтении. Совсем другое дело - перелопачивать сплошное г... в поисках мизерных преимуществ для первого места. А талантов мало, значит, должно быть просто-напросто больше переводов.

А значит...
Стоп!!!
"Деньги ничего не решат..." "Деньги ничего не решат..." "Деньги ничего не решат..." "Ом-м-м-м-м-м-м-м-м..."

тогда дайте определение "профессионала" применительно к нашему конкурсу

Вам, мне кажется, также стоило бы подумать о своём участии. Кстати, я рассказы про гольф в Вашем переводе прочитал с большим удовольствием, спасибо за приятные минуты. Одним словом, профессионалов у нас хватает, и пока наше уважаемое сообщество пребывает в поисках постоянного бесплатного эксперта с громким именем, организовать что-то временное вполне реально - и нужно, ибо вышеупомянутый героический квест, сдаётся мне, грозит несколько затянуться.
Если судить конкурсы по очереди, то насчёт премодерации решать придётся всем вместе. Я против потому, что это загромождает и затягивает конкурс, а пользы приносит мало: всё равно читать приходится и плохие переводы, там такие перлы иногда попадаются, что грех не вставить в рецензию - и себе удовольствие, и людям польза.