12 марта серии не будет!

Автор Lottie Время 2007-03-13 21:59 Отредактировано 2007-03-13 22:05

"Потоп" - великолепнейший роман Генрика Сенкевича.
Исторический.
Фильм режиссера Ежи Гофмана снят по этому роману. Фильм не идеальный, но главного героя блестяще играет Даниэль Ольбрыхский. Есть прекрасные эпизоды. В общем, по-моему, смотреть имеет смысл.

P.S. Ох, так это было вчера? Но еще, вроде, есть вторая и третья серии... И даже, кажется, четвертая?

Автор Stanislav Время 2007-03-14 13:29

Абсолютно согласен! Два года назад я прочитал всю трилогию этого замечательного автора: "Огнем и мечом", "Потоп" и "Пан Володыевский".
Получил массу удовольствия! Еще мне очень понравились его "Крестоносцы".
Кстати автор как-никак Нобелевский лауреат.

Автор ssmith Время 2007-03-14 13:43

Я читал Крестоновцев в период между Дюма и Толкиеном....
:)

Автор deicu Время 2007-03-15 09:51

Конечно, это ничего не доказывает, кроме того, что люди разные, но я с трудом одолела "Quo vadis", а дальше - что ни принималась, все мимо. И из "Трилогии" едва дотянула первую книжку, и "В пустыни и пуще" (хотя, казалось бы, приключения!) не дочитала, и над "Семьей Поланецких" скучала, а "Крестоносцы" даже не бралась. При всем том, что язык роскошный. В "Огнем и мечом" - великолепная стилизация (говорят, исторически очень точная) барочного польского, здорово излагают, и даже латинизмы в общем понятны, но сюжеееет... коллизия, если можно так выразиться...

Автор oldcow54 Время 2007-03-16 12:27

Вы, конечно, все читали на польском? :-)

Автор deicu Время 2007-03-16 13:57

Да.
И сразу скажу, что не собираюсь ввязываться в спор, возможен ли адекватный перевод. :)

Автор oldcow54 Время 2007-03-16 14:09

> Да.

Наверное в этом все и дело! Я то читал в переводе и получил массу удовольствия! :-)

Автор deicu Время 2007-03-17 08:29

> Наверное в этом все и дело!

Не поняла. Это намек, что на другом языке, кроме родного, нельзя читать и понимать? :)

Автор oldcow54 Время 2007-03-17 18:15

нет-нет, опасность заключается в слишком хорошем понимании. когда отдаешься на откуп переводчику, то огрехи не видны и произведение может стать даже любимым подподушечным... :-)

Автор deicu Время 2007-03-19 09:49

Хмм... Повторюсь: как раз язык (слова и предложения) мне нравится. Что не нравится - во всех его книгах очень явно сделанный сюжет, видно механизмы, которые его (с усилием) проворачивают, а характеры черно-белые. Впрочем, возможно, это примета всей "военной прозы". :) Еще я не люблю, как у него вечно очами сверкают и речи говорят. И еще раз повторюсь: ничего это не доказывает; мало ли у кого какое восприятие.

Автор oldcow54 Время 2007-03-19 15:44

> И еще раз повторюсь: ничего это не доказывает; мало ли у кого какое восприятие.

Конечно не доказывает. В предыдущей своей реплике у меня первое предложение об одном, а второе - о другом. Хотя характер очень въедливый :-) и предполагаю, что если бы я знал польский (на "достаточном" уровне) и еще задумывался о механизмах сюжета, то обязательно заметил бы "баги". И, понятно, что если есть точное попадание переводчика на "мирок" читателя, то читатель будет вполне удовлетворен...

Автор Lottie Время 2007-03-17 09:00

Я в переводе читала. Мой отец потом специально научился читать по-польски и прочел. Не разочаровался.

Автор ssmith Время 2007-03-16 14:20

> я с трудом одолела "Quo vadis"

- Вы ее наверное без картинок читали?
:)

Помню мне в крестоносцах очень картинки понравились... там где какой-то герой двуручным мечом, похожим на останкинскую башню врагов в капусту....

вспоминаю в то же примерно время читал (что-то) из Гюго.
Из этого что-то запомнилось как (тоже какой-то) герой дрался и рубил всех в капусту придерживая в руке собственные кишки,
(которые потихоньку уже начали вываливаться).

А еще... (тут я уже забыл и автора и книгу) помню что у кого-то в самом начале (главный герой?) кидает свой кортик и попадает врагу прямо в кадык, (от чего тот сразу умирает....).

О! Вспомнил еще что в Фаворите главному герою враги приставлют к груди нож, но тот чувствуя что приставили они его прямо к косточке, отважно на них бросается и всем раздает на орехи.

Автор Lottie Время 2007-03-17 09:01 Отредактировано 2007-03-17 09:08

Это который Фаворит? У Дика Фрэнсиса что-то такого не помню...

Ssmith, можно оффтоп? У меня собрались почти все серии J&W, не хватает только первой половины третьей серии. Можно это в лавке Споуда купить отдельно?

Автор ssmith Время 2007-03-17 13:57

можно

> У Дика Фрэнсиса что-то такого не помню...

- Это когда они его на дороге останавливают и в фургон засовывывают и нож приставляют.

Потом я запомнил как он в канаве шифровался.
Больше из книги ничего и не помню.

Как-то запоминается картинами.

А вот из тех книг которые потом смотрел в виде фильмов наоборот апоминаются больше фразы.

Автор Annett Время 2007-03-19 10:54

Занятно, что если Фаворит - значит, фрэнсисовский... А пикулевского никто и не помнит... :)
Сразу оговорюсь, я тоже читала именно Фрэнсиса, с пикулятиной у меня отношения сложные, просто понравилась однозначность ассоциации. :)

Автор gmk (Учредитель) Время 2007-03-19 11:42

Фаворит - это кино такое, молдавской киностудии, года этак 76-го. Детектив про лошадок.

Автор ssmith Время 2007-03-19 12:32

ну так мы тут все скорее англоманы (филы?), а некоторые даже отчасти русофобы...
:)

По крайней мере что касается русской лит-ры,
(лично я говорил что из русской литературы выделяется фантастика и... вроде как все).

Автор michael007 Время 2007-03-26 18:41

И у Пикуля

Автор Stanislav Время 2007-03-20 14:59

Странно...
Я прочитал все три книги на одном дыхании. И сюжет там по-моему есть, и коллизия. Чего только стоит сотня (даже больше) страниц описания осады крепости в "Потопе". Очень обрадовался латинизмам, т.к. в свое время немного изучал латынь, но дальше плюсквамперфекта не продвинулся.
Помню, что потом я сразу же прочитал "Проклятых королей" Дрюона. Сюжет там конечно более закрученный и героев больше и действий, и оторваться вообще невозможно было даже на обед. Но вот почему-то трилогию Сенкевича я помню лучше. У него почти нет перегрузки сюжета.
"Quo vadis" - это на любителя. У меня, например, есть кузен, который просто фанатеет от всего, что связано с Древним Римом. Он и античных классиков с удовольствием читает, а вот я не могу.
Но все-таки de gustibus non est disputandum.